Archivi autore: stefano

Fossile di console.

Prevenire è meglio che curare.

14 Repliche
Fossile di console.

Una delle prove a favore del creazionismo. 😉

Apprendo da un recente articolo de “Il Fatto Quotidiano” che tra pochi giorni il Comune di Milano ospiterà un evento intitolato “L’inganno dell’evoluzione e il segreto della materia”. (fonte: http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/10/17/il-darwinismo-e-un-falso-il-comune-di-milano-accoglie-lispiratore-del-negazionismo/72146/)

Lo stesso articolo rimanda ad un precedente post di Paolo Attivissimo che rende conto delle teorie esposte in conferenze simili già svolte nella vicina Svizzera. (fonte: http://attivissimo.blogspot.com/2010/01/poster-creazionisti-per-lugano.html) Continua a leggere→

Perchè Moffa può parlare mentre Facebook va censurato?

15 Repliche

Carletto il geniale webmaster si sforza sempre più. Vuole farci innamorare di Brunello. E per convincerci della bontà d’animo di Foxy ha deciso di intraprendere una strada pericolosa ed estremamente faticosa (per lui ma anche per noi). La strada dell’estremismo più spinto.

Non contento di aver sparato nuove bordate di letame sulla “setta omosessuale” (strano, pensavo avrebbe usato il neologismo Pontifesso “omosessualista”) CdP ci delizia con un estratto della corrispondenza privata che riceve. Uno degli innumerevoli fan gli segnala che su Facebook circolano immagini “anticristiane” e “blasfeme”.

L’articolo dunque è composto da una lunga presunta lettera inviata da un anonimo GC a CdP e da una citazione di Padre Pio. Riportiamo di seguito le uniche frasi vergate da Carletto, il bravo webmaster. Continua a leggere→

Veniero Scarselli

La legge 633 e Pontifex. Un ossimoro. (UPDATED 16-10-2010)

93 Repliche
Veniero Sabelli

Il volto di Veniero Scarselli

Dedico con piacere questo spazio ad un interessante scambio di email intercorso tra Veniero Scarselli (il cui volto potete vedere qui a lato ed il cui sito è http://www.venieroscarselli.it/) ed il sottoscritto. L’argomento dello scambio di mail è ovviamente legato all’utilizzo da parte degli amici Pontifessi di un brano scritto da Veniero ed utilizzato da Carletto il geniale webmaster in maniera molto “disinvolta”. In questa sede io mi occuperò delle affermazioni di Scarselli (non ne ho la competenza). Mi limiterò ad alcune divertenti osservazioni relative ai diritti di un autore che scrive e produce i propri testi e sceglie di pubblicarli su Internet.

L’articolo originale compare sul sito Literary (http://www.literary.it, la URL diretta all’articolo la trovate nelle mail seguenti). Non ci sforziamo neppure di individuare la datazione corretta dell’articolo originale. Sappiamo per certo, dopo aver dialogato con l’autore, che lui ha pubblicato l’articolo su Literary. Sappiamo quindi che su Pontifex.Roma ne è stata pubblicata una fotocopia, un cut&paste banale. Mi ha molto colpito che l’articolo porti la firma di Carlo Di Pietro. Preoccupato per la stranezza ho subito contattato l’autore originale (Veniero) per chiedergli se era a conoscenza dell’accaduto. Continua a leggere→

Lucchetto aperto

Chiedi al fotografo di crearti il blog.

23 Repliche

Lucchetto apertoAbbiamo letto (grazie alla segnalazione di Ale Cr) sulle pagine di Pontifex le parole di un avvocato, tale Gianfranco Amato. Abbiamo letto con interesse le sue parole perchè ci aspettavamo trattasse di argomenti come il diritto d’autore oppure di esposti e querele. Invece no. Perchè l’avvocato in questione è anche il presidente dell’Associazione Scienza e Vita di Grosseto (fonte: http://www.ilsussidiario.net/Autori-Per-Iniziale/A/A/). Si fregia di numerosi titoli legati alla bioetica e questo sicuramente dovrebbe renderlo autorevole quando parla di Eluana Englaro. Purtroppo ci dispiace dover osservare che la sua preparazione (che copre probabilmente in maniera adeguata gli aspetti legali e della bioetica) purtroppo pare un poco carente in ambiti forse più attinenti l’argomento dell’articolo che ci propone.

Leggiamo dunque l’assunto iniziale su cui si basa l’intera lunga ed interessante dissertazione di Amato: Continua a leggere→

L’unica cosa che possiamo commentare…

17 Repliche

Carletto il prodigioso giornalista e geniale webmaster si esprime in un nuovo salto mortale carpiato senza rete ed offre al nostro sguardo un nuovo scempio. Il titolo già racconta molto del contenuto:

Falsi profeti diffondono insegnamenti sbagliati. Genitori attenti, controllate e fate curare i vostri figli. Omosessualità: abominio. Difendiamo la Sacralità della Famiglia

Abbiamo dunque la chiave di lettura dell’ultimo prodigio. Tanto per cambiare, CdP sostiene (neppure tanto velatamente) che l’omosessualità è una malattia. Sono estasiato per l’originalità del tema. E sceglie di percorrere queste strade inesplorate del sapere umano utilizzando un artifizio innovativo: l’autocitazione.

Infatti Charles ci delizia con un brano tratto (cut&paste, che delizia) da un suo precedente capolavoro letterario. Sembra quasi una risposta alle affermazioni di Simone, che ci ha raccontato cosa dice il Magistero dell’omosessualità. Faremo finta di non considerare neppure questa ipotesi dato che CdP non ci legge! Continua a leggere→

Gli psicologi e gli psichiatri cattolici.

15 Repliche

Riteniamo che la migliore risposta possibile al profluvio di parole sprecate dai nostri amici Pontifessi sul solito argomento, siano le affermazioni che provengono dalla AIPPC. L’associazione degli psicologi e psichiatri cattolici.

Tanto per chiarire chi sono questi psicologi e psichiatri: i loro comunicati stampa ed i loro articoli vengono pubblicati su Avvenire. Ribadisco: non su Repubblica o su L’Unità.

Su Avvenire.

Leggiamo dunque cosa scrive l’AIPPC (per tramite del suo presidente Tonino Cantelmi)

Primo: nessuna terapia ‘riparativa’. Da tempo sostengo che il termine ‘riparativa’ sia ideologico, come quello ‘af­fermativa’. Esiste la terapia, secondo modelli convalidati scientificamente, ed esiste la domanda di psicoterapia. E siste il lavoro di decodifica del terapeuta ed esiste il consenso del paziente. Continua a leggere→

Perchè mentire?

11 Repliche

Questa sera il prete di Campagna ci delizia con un coacervo di balle. L’argomento? Ovviamente il solito. Si parla, tanto per cambiare, di omosessualità. Si raccontano notizie spacciandole per vere, mentre sono tutte da documentare.

Leggiamo questa parte del pensiero di Campagna:

E’ interessante che in tempi di psicologismo imperante, la lobby omosessualista fa tutto il possibile affinché non si sappia in giro che i tre grandi pionieri della psicanalisi e della psichiatria- Freud, Jung e Adler- erano concordi nel considerare l’omosessualità come una grave patologia comportamentale.

Si afferma dunque che il pensiero di Freud definisce “grave patologia comportamentale” l’omosessualità. Ammettiamo per un attimo che sia vero. Questo rende automaticamente vero che l’omosessualità sia una grave patologia comportamentale? Il pensiero di Freud è monoliticamente vero? Non esiste la possibilità che alcune cose dette da Freud siano “vere” ed altre invece si siano rivelate infondate? Continua a leggere→

L’ultimo numero del gazzettino.

98 Repliche

Ho letto l’avviso di un amico: è uscita l’edizione serale del gazzettino Pontifesso. Mi sono avventato immediatamente sul nostro sito preferito per poter carpire le più recenti perle di saggezza. Ho letto diverse news e sono subito stato rapito da un articolo che tratta di argomenti spinosi e delicati: pedofilia e clero.

Il titolo colpisce per il piglio deciso: “Differenza tra pedofilia ed efebofilia. Il 60% dei presunti casi è di carattere efebofilo ad origine omosessuale”. Colpisce perchè sembra far riferimento al fenomeno nel suo complesso. Sembra che si parli della pedofilia a livello mondiale. Sembra che il 60% dei casi di pedofilia sia in realtà efebofilia con l’omosessualità ad “aggravare” la situazione già drammatica. Leggendo l’articolo i dubbi si diradano e si comprende meglio la portata delle affermazioni.

Cercando brevemente con Google si scopre che l’articolo è solo la riproposizione di un precedente “capolavoro” di Carletto il geniale webmaster datato 14 aprile 2010. Ma sempre sfruttando la Google-Power si scopre che la notizia originale (le dichiarazioni di Silvano Tommasi) risalgono al 30 di settembre 2009. Utilizzando altre chiavi di ricerca si scopre che tutto deriva dalle parole di un altro reverendo: mons Charles Scicluna. Chi è Scicluna e cosa dice Scicluna? Vi lascio leggere i dati citati da CdP direttamente dalla sorgente: il Vaticano! Continua a leggere→

Mani

La mano sinistra.

1 Replica

Mani

Mani

Abbiamo letto sul sito dei nostri amici Pontifessi ogni tipo di insulto contro gli omosessuali, contro gli ebrei, contro gli stranieri in genere, contro i comunisti, contro i musulmani, contro la musica contro le discoteche e potrei continuare per decine e decine di righe. Ma non abbiamo mai trovato un solo insulto ai mancini!
Questa stranezza è balzata agli occhi anche di un anonimo commentatore dell’ultima prodezza del nostro amico Carletto. Infatti si legge nei commenti:

se continuaste l’articolo con “eh anche i mancini vanno puniti perchè usano la mano del diavolo” non mi stupirei affatto

A queste affermazioni replica secco Carlo in questo modo:

anon999 , dato che sei del 1993, fai ancora in tempo a convertirti.! Mi dispiace ma il ridicolo e bugiardo sei tu, in quanto qui nessuno parla di mano mancina, ma si parla di peccati e di esercizio del vizio, a discapito della virtù. Evita di rilasciare commenti. Ti auto ridicolizzi. Saluti

E’ noto che tre indizi fanno una prova. Qui ne abbiamo solo due di indizi. Ma la conclusione è sconcertante. Carletto è mancino! 😉

Buona lettura dell’intero post originale sul sito di Pontifex.

Qualche riflessione sui mancini.

http://www.mentesociale.it/mentesociale/sociologia/articoli-di-sociologia/58-leterno-contrario-il-mancino


La “summa” del pensiero Pontifesso…

1 Replica

Ci hanno ingannato. Ci hanno illuso. Ci hanno fatto credere che i problemi della Terra erano la bestemmia di Silvio Berlusconi e gli sfoghi su youtube di un ragazzo (forse gay, magari anche cattolico e casto).

Invece ci sbagliavamo. Ed in un tranquillo sabato il buon Bruno Foxy ha assemblato la summa del pensiero Pontifesso. E per farlo ha attinto al fondo del barile. No, non ha chiamato Meluzzi. Si è rivolto al peggio del peggio. Francesco Bruno.

Gli amici pontifessi ci hanno detto di aver subito gravi danneggiamenti alle loro connessioni ADSL e sono quindi costretti a connettersi con le “chiavette”… Ma questo dovrebbe dare loro più tempo per ragionare e per scrivere. Invece anche questa volta hanno deciso di riproporre un articolo vecchio. Vecchissimo. Talmente vecchio che altre persone hanno già provveduto a fornire risposte puntuali e precise ai vaneggiamenti che Bruno Foxy attribuisce a Francesco Bruno. Continua a leggere→