Nei giorni passati abbiamo ricevuto ben 3 diverse comunicazioni da parte di “carlomariadipietro”. Una delle tre proveniva dall’indirizzo di gmail. Si trattava di una minaccia bella e buona. Una minaccia del tipo “Togliete quell’articolo che mi da fastidio. Non accetto risposte negative”. Ovviamente l’articolo oggetto della lamentela è rimasto al suo posto, per svariate ragioni che esulano dall’oggetto di questo brano.

Le altre due comunicazioni sono parte di un “botta e risposta” che io avrei preferito si svolgesse pubblicamente ma che la controparte ritiene potrebbe dar fastidio a qualche lettore Pontilesso. Io rimango di diverso avviso, continuando a ritenere che gli argomenti affrontati nelle missive che mi sono state recapitate dall’indirizzo “[at] alice” meritino risposta pubblica. Pertanto con estremo sforzo (perchè non potrò ovviamente mostrare pubblicamente quanto mi viene inviato ma posso mostrare pubblicamente la mia risposta) provo a rispondere ai due papiri ricevuti recentemente.

Iniziamo però, Carletto, con una necessaria richiesta. Da lungo tempo attendiamo un tuo chiarimento. Un chiarimento che ci aiuti a fare finalmente chiarezza sulla tua identità. In passato mi hai scritto pretendendo di prendere le distanze da commenti lasciati a tuo nome (secondo te da un impostore) qui sul nostro blog. Continua a leggere→

Quest’oggi ci occupiamo dell’ultimo ritrovato in ambito di riciclo dei rifiuti. Ci occupiamo di un articolo a firma Stanzione. E ci occupiamo di questo articolo perchè ci sono tutte le premesse per superare ogni record di accattonaggio sul Web. Anzi visto che l’accattonaggio è illegale nelle nostre  belle città, ci domandiamo quando verrà decretato che anche l’accattonaggio sul Web diventi illegale.

Innanzitutto partiamo da quanto è emerso con certezza: l’articolo, spacciato per “nuovo” risulta essere il rimaneggiamento di quanto già proposto in uno dei primi “articoli” del sito Pontifesso. Basta confrontare il contenuto dei due articoli: Continua a leggere→

Junk. Spazzatura. Avrete sentito usare spesso questo termine con riferimento al valore dei titoli di Stato dei PIGS, cioè delle 4 nazioni “peggiori” tra quelle della nostra cara Europa. PIGS come Portogallo, Italia, Grecia e Spagna. Ma lo stesso termine (spazzatura) possiamo usarlo anche per rispondere all’ultimo sfogo del geniale Webmaster che dedica l’intera apertura del suo sito ad un “articolo” in cui, in estrema sintesi, ci minaccia.

Andiamo per gradi. Tutto scaturisce dalla recente pubblicazione di un messaggio che ho indirizzato alla cara Lalli, la quale ci ha accusato di essere contrari al Cristianesimo. Le ho chiarito che noi non siamo contrari al Cristianesimo. Certo, tra i contributor di Pontilex ci sono mille sfumature, ogni testa è un piccolo mondo e nessun mondo è uguale all’altro. Le idee di Giux, di GG, di Pao, di AlbertoB sono diverse, per certi versi ortogonali. Ma qui, su questo nostro piccolo spazio, parliamo e discutiamo, ci confrontiamo e, quando possibile, sorridiamo.

E come scritto nella lettera aperta, noi ci scagliamo contro le posizioni spesso omofobe espresse dai nostri cari amici Pontifessi. La prova stà proprio tra le poche righe che Carletto ha deciso di censurare nel suo profluvio. Continua a leggere→

Il simbolo della nostra Italia

Recentemente la Rete si è mobilitata grazie alle voci che circolavano insistenti, voci relative ad un possibile “giro di vite” relativo alle norme che tutelano i diritti d’autore. Molte persone si sono mobilitate, molti hanno dedicato fiumi di parole all’argomento, facendo ipotesi ed interpretazioni di qualcosa che, all’atto pratico, ancora non era disponibile.

Ora l’AGCOM ha partorito il suo topolino. Rimandiamo agli articoli di Guido Scorza per una trattazione complessiva dell’argomento. E ci permettiamo di copiare su queste pagine alcune sue riflessioni, frutto della lettura del comunicato rilasciato alle agenzie di stampa da AGCOM stessa.

Chi temeva un possibile arbitrario bavaglio da applicare a siti come il nostro, troverà positive ed interessanti le conclusioni a cui perviene Scorza.

La procedura non riguarda (sulla base del principio del fair use):

• i siti non aventi finalità commerciale o scopo di lucro;
• l’esercizio del diritto di cronaca, commento, critica o discussione;
• l’uso didattico e scientifico;
• la riproduzione parziale, per quantità e qualità, del contenuto rispetto all’opera integrale che non nuoccia alla valorizzazione commerciale di questa.

Già queste prime informazioni rendono ineccepibile (come abbiamo sempre sostenuto) la nostra posizione nei confronti dei contenuti Pontifessi. Mentre configura possibili grane per gli amici Pontifessi, troppo abituati al libero “cut&paste” spesso senza opportuna e completa segnalazione della fonte.

In aggiunta a questo, Scorza aggiunge:

• La procedura non prevede alcuna misura di inibizione dell’accesso a siti internet ed è presidiata dalle seguenti garanzie:

–      [….]

–      non limita la libertà di espressione e di informazione, ma assicura piena garanzia dei diritti di cronaca, commenti, e discussione o di diffusione a fini didattici e scientifici, nonché ogni uso non lesivo del normale sfruttamento dei contenuti;

Tralasciamo ogni nostra considerazione relativamente alla grande confusione che questo argomento (i diritti d’autore) scatena grazie alla rivoluzione paradigmatica derivante dallo sviluppo della Rete. Ci limitiamo a sottolineare che anche il pronunciamento di AGCOM risulta perfettamente in linea con quanto da noi sostenuto circa l’interpretazione dei diritti d’autore. Alla faccia delle confuse e distorte idee dei nostri amici Pontifessi!

Per leggere tutto l’articolo sul comunicato stampa di AGCOM: http://www.guidoscorza.it/?p=2724

Ebbene si, in questo brano affronteremo un problema oggettivo: che rapporto intercorre tra la realtà ed i racconti di fantasia?

L’argomento deriva ovviamente dal comportamento recente del Maldestro, che privo di qualsiasi orgoglio ed onore è venuto qui provocandoci con l’esplicito scopo di ottenere una nostra reazione che giustificasse in qualche modo le sue manie di persecuzione. Cerchiamo di ricostruire dunque l’accaduto. L’ultima comparizione mistica di CdP inizia il 9 Maggio, con alcuni suoi commenti relativi ai suoi “fatti cusci”. L’incipit non era malvagio, come potete vedere dai suoi commenti:

http://pontilex.org/2011/05/vibratori-divini-breve-intervento/comment-page-1/#comment-10812

Si lamentava del fatto che -secondo lui- i fatti riportati erano lesivi della sua dignità ma lo scambio di battute con gli altri amici Pontilessi si è mantenuto su toni cordiali e piacevoli fino all’ora di cena. Giunto il tempo di cenare ed è comparso l’articolo di AleCr (http://pontilex.org/2011/05/4-passi-da-gambero-rosso/) … Continua a leggere→

Buon giorno a tutti. Sapete bene che quest’oggi è giorno di votazioni. Le operazioni di voto per rinnovare i consigli comunali di molti imporanti capoluoghi sono in corso. Vi invito a leggere cosa recita la legge che regolamenta la campagna elettorale. Si, la stessa “legge” tanto cara agli amici Pontifessi, tanto cara solo quando credono faccia loro comodo.

Legge 4 aprile 1956, n. 212 – Norme per la disciplina della campagna elettorale

Articolo 9.

1. Nel giorno precedente ed in quelli stabiliti per le elezioni sono vietati i comizi, le riunioni di propaganda elettorale diretta o indiretta, in luoghi pubblici o aperti al pubblico, la nuova affissione di stampati, giornali murali o altri e manifesti di propaganda.

2. Nei giorni destinati alla votazione altresì è vietata ogni forma di propaganda elettorale entro il raggio di 200 metri dall’ingresso delle sezioni elettorali.

3. È consentita la nuova affissione di giornali quotidiani o periodici nelle bacheche previste all’art. 1 della presente legge.

4. Chiunque contravviene alle norme di cui al presente articolo è punito con la reclusione fino ad un anno e con la multa da lire 100.000 a lire 1.000.000

(Articolo così modificato da ultimo dall’art. 113, legge 24 novembre 1981, n. 689. Successivamente l’art. 15, legge 10 dicembre 1993, n. 515, ha disposto che in caso di violazione delle disposizioni contenute nel presente articolo si applichi, in luogo delle sanzioni penali, la sanzione amministrativa pecuniaria da euro 103 a euro 1032)

http://www.medialaw.it/propaganda/1956212.htm Continua a leggere→