“Per non essere accusato di parzialità o etichettato scortesemente in vario modo, uso, nel definire, la “laicissima” Enciclopedia Treccani e non dei “datati e cattolici” manuali di Diritto canonico o di Teologia dogmatica.

La società è un «insieme di individui o parti uniti da rapporti di varia natura, tra cui si instaurano forme di cooperazione, collaborazione e divisione dei compiti, che assicurano la sopravvivenza e la riproduzione dell’insieme stesso e dei suoi membri»[1]. Mi sento in dovere di aggiungere che oggettivamente questo «insieme di individui» acquisisce la configurazione di «società» quando si presuppone un FINE comune (es. l’utile in una società commerciale), obbligandosi a valersi dei leciti mezzi necessari per conseguirlo. Secondo l’Enciclopedia Treccani, «il tipo di società più semplice è dato dal gruppo domestico o famiglia, occupante una o più abitazioni congiunte; l’unione di più gruppi domestici coresidenti può costituire un villaggio. […] Le relazioni tra gli individui di uno stesso gruppo sono determinate, a loro volta, da vari fattori: matrimonio, discendenza, coabitazione ecc…, che sono alla base della formazione della famiglia. […] I sistemi di discendenza, estesi oltre i confini della famiglia, portano alla formazione di gruppi uniti dalla consapevolezza di una comune origine genealogica […]»[2].”

Come vedete, per portare avanti il suo ragionamento Cidippino ha deciso di prenderla alla lontana. Mooolto alla lontana. Stiamo dunque a vedere dove vuole andare a parare…

“Come insegna il Codice civile italiano, libro V – titolo V, la società è definibile come «fenomeno associativo» regolato da un contratto, «con il contratto di società [c.c. 13, 473, 1350, n. 9] due o più persone conferiscono [c.c. 2253] beni o servizi per l’esercizio in comune di una attività economica [c.c. 2082] allo scopo di dividerne gli utili [c.c. 743, 2643, n. 10, 2949; disp. att. c.c. 205; c.p.c. 23]»[3]. L’«oggetto sociale»[4] (nel raggiungimento del FINE) è la specifica attività che i soci si prospettano di svolgere; esso deve essere prestabilito nell’atto costitutivo, ma può essere modificato nel corso della vita della società.”

Tutto giusto (anzi bastava citare il solo art. 2247…) ma è abbastanza pacifico che se sto utilizzando la definizione generale di società non posso usarla anche nello stesso senso di quella tecnico-giuridica. Infatti, pur derivando entrambe dalla parola latina “Societas”, si riferiscono ad ambiti diversi: l’una ai rapporti più disparati che possono legare più individui all’interno di una determinata comunità, l’altra ai rapporti giuridico-economici fra due o più soggetti in base ad un atto negoziale chiamato appunto “contratto di società”…

“Facevo già presente nel «Piccolo vademecum cattolico per votare bene al “referendum” di Bergoglio»[5] e nel documento «Halloween, modernismo e raggiri demoniaci»[6], che:

«la natura specifica di ogni società umana dipende dal FINE voluto dai suoi membri. Ora, tutte le società possibili sono derivazioni particolari delle tre originarie fondate sulla natura: coniugale,familiare e civile, attraverso le quali l’individuo tende al pieno sviluppo delle sue energie nell’appagamento di tutte le esigenze relative al grado di evoluzione culturale raggiunto. Sostanzialmente quando un gruppo di persone o più famiglie si uniscono in una società naturale, si suole parlare di Nazione; le famiglie unite e coscienti della loro unità di origine, religiosa, linguistica (quasi sempre), tradizionale, culturale, di costumi, ecc … intendono, appunto costituitisi in Nazione, difendere, conservare e sviluppare questo importante patrimonio di valori. […] Tuttavia dobbiamo fare distinzione fra Nazione e Stato. Per Stato intendiamo quella Società civile, confinata in un determinato territorio, che ha una definita autorità la quale provvede a legiferare e garantire gli interessi temporali della società civile medesima, ovvero che vuole uno specifico regime di Governo. Uno Stato, a prescindere dalle persone che compongono la Nazione, si prefigge un dato FINE e lo difende».”

Anche lasciando da parte il solito vizietto di Carletto di autocitarsi, cerchiamo di fare un po di ordine perché Cidipippen ha fatto un gran minestrone di concetti mettendoli in relazione l’uno con l’altro senza capirli veramente.

Innanzitutto togliamo dall’equazione la società commerciale che non c’entra niente. Il parallelismo società commerciale – nazione non ha infatti ragione d’essere: il fine dei soci della società commerciale è il lucro (da non confondersi con l’oggetto sociale, che è il tipo di attività propriamente messa in atto) ricavato dalla messa a frutto dei beni e servizi conferiti nella società e spartirselo fra di loro. Se si limittassero semplicemente a metterli insieme avremmo una fattispecie diversa che si chiama “comunione di beni”. Lo stato-nazione come lo intendiamo noi oggi inoltre nasce da un processo lungo secoli ed un po più complicato di come lo descrive Carletto che invece cerca di confezionare un miscuglio di giusnaturalismo contrattualista come lo intendeva Jean Jacques Rousseau ed una sorta di positivismo statalista ideologico. Cosa possano poi esistere in natura tre forme di “società originarie” lo sa solo Cidippino. E soprattutto non si capisce come tutto questo c’entri con l’argomento in questione…

“Il FINE dei moderni Stati (società civile o elemento umano), purtroppo, non sempre coincide con il FINE ultimo, ovvero la salvezza delle anime (elemento divino e soprannaturale, della società chiamata Chiesa). Per capire meglio il concetto – e per evitare accuse di «medievalismo» – torniamo sulla “laicissima”Enciclopedia Treccani e guardiamo alla definizione di Chiesa: «[…] l’Ecclesia Christi, la comunità dei chiamati da Dio, è una commistione tra una comunità esterna di soggetti che professano la stessa fede, partecipano agli stessi sacramenti e tendono alla realizzazione dei medesimi fini spirituali sotto la potestà del Romano Pontefice, e una realtà interiore (Corpo Mistico di Cristo), che ha al suo centro un elemento invisibile e divino. La Chiesa cattolica è una società giuridicamente perfetta (in quanto non riceve da nessuno il suo potere) e autosufficiente. È una società ecclesiale, il cui imperativo primario è la salvezza delle anime. Le sue finalità sono essenzialmente spirituali, ovvero custodire e insegnare le realtà rivelate, condurre gli uomini a seguire le leggi di Dio»[7].”

E dove sta scritto che il fine degli stati (ammesso e non concesso che gli stati-nazione ne abbiano uno) debba coincidere con quello della Chiesa Cattolica?

“È così fondamentale questa nozione – «condurre gli uomini a seguire le leggi di Dio» – che addirittura il Romano Pontefice, qualora dovesse venir meno a questo FINE (nel suo «oggetto sociale») con «pubblica defezione dalla fede», verrebbe privato da Cristo della sua autorità, perderebbe – ipso facto[8] – ogni ufficio, e questo perché la potestà di giurisdizione è vincolata alla fede, all’appartenenza al Corpo Mistico di Cristo[9]. Per fare un esempio sempliciotto, Tenzin Gyatso, l’attuale Dalai Lama[10], nella sua condizione corrente (immutata) non potrebbe mai ricevere da Cristo alcuna giurisdizione, pertanto se anche fosse designato Pontefice in conclave e riconosciuto tale da tutta la Chiesa, sarebbe privo di qualsivoglia autorità, i suoi atti di governo sarebbero nulli (allo stesso modo dell’eretico notorio, dell’apostata, del demente, ecc…). Potrebbe farsi anche l’esempio dell’ostia che, se fosse di ananas, non sarebbe mai transustanziata per vizio di materia[11], anche se tutta la Chiesa, in adorazione universale, in quel momento la riconoscesse vera.”

Vabbè, al netto di ostie di ananas e Dalai Lama vari che diventano Pontefici, che ci azzecca tutto questo con la questione della pedofilia nel clero?

Cosa sta accadendo attualmente?

“C’è un’organizzazione o società sovranazionale – con note distintive di segretezza e di FINE a carattere cosmopolita – che sta cercando da vari secoli di annientare le identità nazionali, questo perché il FINE (nell’«oggetto sociale») delle nazioni identitarie cristiane (o religiose) non coincide con il FINE (nell’«oggetto sociale») dell’organizzazione sovranazionale medesima, che è invece la tristemente nota ed oramai dichiarata instaurazione del «governo globale»[12]. Sto parlando delle cosiddette Consorterie ovverosia, sempre secondo la Treccani: «gruppi esclusivi di persone che, esercitando collettivamente il proprio potere o la propria influenza, sul piano politico, finanziario, ecc…, agiscono in modo da curare e proteggere gli interessi dei singoli componenti del gruppo»[13]. Come la Chiesa ha sempre ricordato, uno dei metodi più usati dalle Consorterie per distruggere le Nazioni è la moneta, è l’azione spregiudicata della finanza ingerente nei governi degli Stati. Papa Leone XIII, per esempio, nella «Rerum Novarum» (15 maggio 1891) così ammoniva i governi: «Quando l’operaio riceve un salario sufficiente a mantenere sé stesso e la sua famiglia in una certa quale agiatezza, [… quando, NdA] la privata proprietà non venga oppressa da imposte eccessive […] ne seguirà un terzo vantaggio, cioè l’attaccamento al luogo natio; infatti non si cambierebbe la patria con un paese straniero, se quella desse di che vivere agiatamente ai suoi figli».

L’organizzazione segreta a carattere cosmopolita, invece, discostandosi dalla retta ragione[14] e sovvertendo la legge naturale[15], ha tutto l’interesse affinché il cittadino perda «l’attaccamento al luogo natio» (anche mediante l’eccessiva oppressione fiscale ed il dominio della finanza), questo per favorire le azioni migratorie, dunque mescolare etnie e società, al fine di annientare le identità cristiane (o religiose in generale) ed instaurare un «governo globale» che, diversamente, sarebbe impossibile da ottenere se non mediante guerre atroci, oggi pubblicamente invise e quindi opzione da scartare, ma solo in parte e nei paesi cosiddetti democratici!”

Uff.. tutta stà menata su società commerciali, stati, nazioni, fini, oggetti sociali, ostie di ananas e Dalai Lama per nascondere la pochezza di uno pseudo-ragionamento che sempre lì va a parare: il BIG GOMBLODDO, il chiodo fisso di Carletto…

Qui di seguito dovrebbero esserci altri due paragrafi che salto a pié pari per un semplice motivo: sono pieni di citazioni di San Paolo (che, come certamente ricorderete, il geniale Webmaster utilizza ad ogni pié sospinto per farcire i suoi deliri, a prescindere da quale sia l’argomento trattato, fosse anche il modo corretto di preparare l’impepata di cozze o l’andamento in campionato dell’Albinoleffe) e riferimenti alla questione del Sedevacantismo. Tutta roba che con l’argomento in questione non c’entra manco per sbaglio…

La questione pedofilia?

“Poste tutte le premesse sin d’ora fatte,”

Che ti potevi anche risparmiare, visto che finora hai semplicemente menato il can per l’aia…

“posto pertanto e onestamente anche il problema[25] se oggigiorno la società che ha approvato ed imposto la «Dignitatis Humanae» può dirsi o meno vera Chiesa, fatto sta che il mondo sta concentrando un’offensiva strumentale[26] proprio contro quei valori morali non negoziabiliche Dio ha ragionevolmente voluto e definito tali e che la Chiesa ha sempre difeso sin dalla sua fondazione, CONDANNANDO dottrinalmente e disciplinarmente le violente imposizioni avverse, e fino al martirio. Le Consorterie di cui prima parlavo, ovvero quelle società veramente segrete ed a carattere cosmopolita che condizionano la legislazione degli stati, cosa vogliono ottenere nella fattispecie? Che ogni tipo di coppia si arroghi il diritto di essere riconosciuta tale, di ereditare, di ricevere agevolazioni e di crescere dei figli, tuttavia non ogni tipo di coppia è tale e può procreare, pertanto (secondo le Consorterie) bisogna distruggere qualsiasi identità religiosa o nazionale che impedisca tal FINE intermedio.”

Carleeeeè… Stiamo parlando di pedofilia nel clero, hai presente? PE-DO-FI-LI-A!! Smettila di divagare e torna in argomento. Fossimo a scuola, ti avrebbero già dato un brutto voto per essere andato fuori tema…

“Esempio: coppie dette “gay”, coppie fra un adulto ed un bambino (non ancora sessualmente maturo), coppie fra un uomo ed una bestia, ecc… è oggettivamente impossibile che tali coppie procreino (non sto assolutamente inserendo le varie “coppie” in un unico calderone, sia chiaro).”

Eccerto… hai solo accostato le prime tre cose che ti son venute in mente, vero Carlè?

“Onestamente non si può con delle leggi (peraltro inique) garantire la sopravvivenza o la riproduzione di una specie che naturalmente può procreare solo con l’accoppiamento fra persone di sesso differente, eppure, con violenze – ideologica e fisica – inaudite, si vuol sovvertire addirittura questo principio da scuola elementare, naturale e di retta ragione.”

Niente, è partito per la tangente e non lo recuperiamo più…

“La presunta pedofilia nella presunta Chiesa, per esempio, è una menzogna assolutamente astuta, progettata mediaticamente a tavolino, ed ha il sol FINE di rendere invisa la dottrina rivelata e la disciplina(su fede e morale) che ha invece salvaguardato il mondo: a) dall’ira di Dio; b) dalla dissoluzione totale.”

La presunta pedofilia nella presunta Chiesa… Sembra Minzolini che parla della presunta induzione alla prostituzione ai presunti bunga bunga del presunto premier…

“Negare l’ira di Dio e negare i frutti amari della dissoluzione equivale a negare Dio stesso, pertanto di fronte a miscredenti soggetti simili fa fede, come sempre, la Rivelazione correttamente interpretata:

«Poiché molti sono i seduttori che sono apparsi nel mondo, i quali non riconoscono Gesù venuto nella carne. Ecco il seduttore e l’anticristo! Fate attenzione a voi stessi, perché non abbiate a perdere quello che avete conseguito, ma possiate ricevere una ricompensa piena. Chi va oltre e non si attiene alla dottrina del Cristo, non possiede Dio. Chi si attiene alla dottrina, possiede il Padre e il Figlio. Se qualcuno viene a voi e non porta questo insegnamento, non ricevetelo in casa e non salutatelo; poiché chi lo saluta partecipa alle sue opere perverse» (2Gv 7 ss.).

Questo passo dell’Apostolo dell’amore e tanti altri passi paralleli, sono stati citati nel medesimo senso da numerosi Pontefici (il senso contrario è dunque eresia), sin dal I secolo, fra cui spicca per attuale importanza Papa Pio XI, nella «Mortalium Animos», dove così condanna il pancristianesimo e l’irenismo, ovverosia l’attuale e falso ecumenismo sincretista e preludio al cosmopolitismo delle Consorterie.”

Se siete riusciti a rimanere svegli fin qui, bravi perché la parte che fa accapponare la pelle arriva adesso…

Menzogna numero 1

“Non è vero che la Chiesa cattolica sia pedofila.”

Ed infatti nessuno lo ha mai detto!! Ciò che si contesta alla Chiesa Cattolica è che per preservare accuratamente la propria immagine di fronte all’opinione preferisce insabbiare gli scandali anziché punire i colpevoli!! Tutta stà manfrina e non ha nemmeno capito di cosa si sta parlando!!

“Nell’ultimo libro scritto con l’amico sacerdote e angelologo don Marcello Stanzione, «Il sacramento del diavolo»[28],”

Poteva rinunciare il Maldestro a farsi un po di pubblicità?

“dimostriamo ampiamente che ogni accusa così generica ed indirizzata, negli intenti, alla Chiesa cattolica, in realtà è strumentale. Massima solidarietà alle vittime di abusi ma …

Silvano Maria Tomasi – osservatore permanente della Santa Sede presso le Nazioni Unite a Ginevra dal 10 giugno 2003 – il 22 marzo del 2011 ha affermato in una dichiarazione ufficiale:

“«La maggior parte del clero cattolico che ha commesso questi atti non è rappresentata da pedofili, bensì da omosessuali attratti da maschi adolescenti». Per questo si dovrebbe piuttosto parlare di “efebofilia”. «Di tutti i preti coinvolti negli abusi dall’80 al 90% appartenevano a questo orientamento sessuale minoritario, impegnati sessualmente con ragazzi adolescenti fra gli 11 e i 17 anni». Secondo gli ultimi dati disponibili, «solo l’1,5-5% del clero cattolico è stato coinvolto in storie di abusi sessuali su bambini» e «la maggior parte delle chiese americane coinvolte in storie di abusi sessuali, era protestante»; inoltre, «gli abusi sessuali nelle comunità ebraiche sono comuni». «Gli abusi di questo tipo vedono più frequentemente coinvolti membri della stessa famiglia, baby sitter, amici, parenti o vicini». «Siccome la Chiesa cattolica è stata impegnata a ripulire la propria casa, sarebbe bene se altre istituzioni o autorità, dove avviene la maggior parte degli abusi, facessero lo stesso, informandone i media»[29].”

Sorprendente come Carletto non si renda conto di quanto siano agghiaccianti le parole proferite (nel settembre 2009 peraltro, non nel marzo 2011) dal Monsignore. In pratica Tomasi ha detto “si è vero ci sono stati preti che hanno abusato di minori ma non perché sono pedofili ma perché efebofili” come se l’abuso sessuale in quanto tale, a prescindere dall’età, non fosse un crimine violento…

“Si pongono dunque tre interrogativi: 1) Perché si mente e si parla sempre e solo di pedofilia, senza mai far menzione al fatto che in realtà nell’80-90% dei casi noti (e denunciati), si deve parlare invece e chiaramente di preti omosessuali che abusano di adolescenti del medesimo sesso? 2) Perché all’incontrario si vuol sdoganare il sesso impuro contro natura anche all’interno del clero (o presunto tale) se invece le statistiche dimostrano chiaramente che il problema degli abusi (nell’80-90% dei casi) è originato piuttosto da questa «inclinazione della persona omosessuale, [che] benché non in sé peccato», è «una tendenza, più o meno forte, verso un comportamento intrinsecamente cattivo dal punto di vista morale. Per questo motivo l’inclinazione stessa dev’essere considerata come oggettivamente disordinata»[30]?”

Perché le statistiche citate da Tomasi (senza peraltro indicarne la fonte) non trovano riscontro nella realtà! L’equazione pedofilo = omosessuale non solo non è mai stata dimostrata, anzi tutto il contrario. Come ha chiaramente evidenziato il Prof. Gene G. Abel in un suo studio del 2001, commissionato dal National Institute of Mental Health (NIMH) “Benché sia una credenza comune che gli uomini che preferiscono uomini come partner sessuali adulti molestino ragazzi e gli uomini che preferiscono donne come partner sessuali adulti molestino ragazze, il risultato del nostro studio evidenzia qualcosa di diverso. […] La maggioranza degli uomini che molestano i ragazzi (70 percento) ha prevalenza eterosessuale.”

Capito Carletto? L’orientamento sessuale, omosessuale o meno, dei molestatori non c’entra nulla. E non è la prima volta che te lo facciamo presente…

“3) Perché se “solo” l’1,5-5% del presunto clero cattolico è stato coinvolto in questo genere di abusi, tutte le colpe vengono date alla Chiesa, mentre il 98,5-95% dei restanti colpevoli rimane nell’oblio e talvolta diventa anche simbolo da imitare?”

Fosse anche così la Chiesa Cattolica resta comunque responsabile per tutti quei casi (poco importa che sia il 5, l’1 o lo 0,000001%) in cui ha VOLUTAMENTE insabbiato e/o a ha girato la testa dall’altra parte anziché punire i colpevoli. Ti è chiaro questo semplice concetto?

“A voi sembra «omofobo» questo mio articolo?”

Mah… Secondo te?

“A me no di certo, anche perché non si sta istigando ad alcuna intolleranza, ma si sta solo riportando delle cronache vere, ampiamente documentante e documentabili.”

Eccerto… citare cifre sparate ad minchiam da un Monsignore per cercare di difendere l’indifendibile, scaricando tutte le colpe sugli omosessuali non è istigare all’intollerenza, nooo…

“Ecco il vero problema! Chiunque, autorevole o presunto che sia, difende quei valori non negoziabili, quella invisa dottrina rivelata e quella inviolabile/perpetua disciplina (su fede e morale), deve essere demonizzato. È solo un tassello in più per distruggere le ultime roccaforti del pensiero identitario cristiano, vero ostacolo all’instaurazione del «governo globale» voluto dai cosmopoliti.”

Sì, sì, va bene… è tutta colpa di quelli del Big Gombloddo…

 Vi risparmio anche la “Menzogna numero 2” e relativi deliri complottardi riguardo la canonizzazione di Wojtyła per passare direttamente alla…

Conclusione

“1) Questo scritto non è affatto «omofobo» ed eventuali pareri o azioni contrarie dimostrano solamente quella intolleranza di chi vuol censurare il pensiero umano e vuol cancellare la storia;”

Eccallà… Se la canta, se la suona ed infine si assolve persino da solo…

“2) Parlare genericamente e solamente di pedofilia è scorretto e totalmente falso;3) Esiste un potentato che non è più la massoneria, la quale ha perso l’invisibilità e la segretezza (non può essere più tale venendo meno alla sua stessa definizione), che vuole a tutti i costi “canonizzare” l’immoralità e sovvertire le regole di buona creanza, difede rivelata e di santi costumi; 4) Amando noi Cattolici il nostro prossimo come noi stessi[34], non possiamo mentire[35].”

Ma fare ragionamenti sballati e riferire dati incompleti invece sì!!

“Quanto agli intolleranti e sovvertitori della natura e della retta ragione, mi sento solamente di replicare in questo modo: «[…] ebbene, come mai tu, che insegni agli altri, non insegni a te stesso? Tu che predichi di non rubare, rubi? […] Tu che ti glori della legge, offendi Dio trasgredendo la legge?» (Rom 2,21); «Quanti confidano in lui comprenderanno la verità; coloro che gli sono fedeli vivranno presso di lui nell’amore, perché grazia e misericordia sono riservate ai suoi eletti» (Sap 3,9).”

Anche io per concludere mi sento in vena di citazioni. E, di fronte al deserto etico di simili individui, tanto bravi a puntare il dito contro gli altri come il più intransigente dei censori quanto maldestri nel nascondere la testa sotto la sabbia come il più ottuso degli struzzi quando si parla delle magagne di casa loro, mi sovviene questo aforisma:

“Discutere con i credenti è come giocare a scacchi con un piccione: tu potrai essere anche il giocatore più bravo del mondo ma il piccione rovescerà i pezzi, cagherà sulla scacchiera e continuerà a camminare impettito come se nulla fosse.”

(Anonimo)

Fonte dei deliri pedofilo-negazionisti:

http://radiospada.org/2014/02/scontro-onu-vaticano-lipocrisia-la-fa-da-padrona/

http://radiospada.org/2014/02/caso-pedofilia-lonu-contro-la-retta-ragione-contro-la-storia-e-contro-la-legge-naturale/