Mi soffermo oggi sui 101 motivi per cui (secondo alcuni) Giovanni Paolo II deve essere considerato eretico.
Li trovati a questo sito http://www.holywar.org/101eres.htm (guardate già il fatto che si chiami guerra santa… la dice ben lunga, ma vabbhè proviamo a riflettere lo stesso).
Come già disse un altro utente, lo stesso CdP scrisse in un suo commento su Pontifex.roma, tempo fa, di non aver mai detto che GPII fosse eretico ed è sorprendente come cambi parere nel giro di poco tempo… (faccio notare come non si possa essere eretici per metà – distinguendo tra magistero ordinario e straordinario del pontefice, in questo caso – uno o è eretico o non lo è, tertium non datur).
E’ lecito e naturale quindi dedurre che Pontifex.roma sostenga che Giovanni Paolo II sia stato eretico (se non fosse altro per il fatto che ospita commenti che riportano ciò senza alcuna smentita e perchè a fare simili asserzioni è proprio il webmaster tuttologo del sito stesso – ma se sbaglio vi prego di correggermi). Al di là del fatto che una simile affermazione è di una gravità inaudita, direi quasi da denuncia (per di più da chi millanta di diffondere la vera dottrina con tanto di stemma papale appresso – ma l’avete l’autorizzazione per poterlo esibire?), voglio provare ad entrare nel merito di una di queste accuse (perdonatemi: sono 101 e io non ho tutto questo tempo da buttare via anche perchè già da questa si capisce bene l’accuratezza dello studio che hanno fatto coloro che le hanno formulate).
Intanto partiamo dal presupposto che nessuna di queste è una citazione vera e propria ma trattasi tutte di riassunti (fatti non si sa da chi) dei documenti papali (e questo dice grandemente la serietà della ricerca).
Noto con stupore che vengono messe tra le eresie di GPII “citazioni” (o meglio riassunti liberamente interpretati) di documenti del Concilio Ecumenico Vaticano II (in un punto si cita la LG che sta per Lumen Gentium che è una costituzione conciliare)… apprendo quindi che pure il Concilio Vaticano II sia stato un concilio eretico… miiiiiiiiincha carletto… se non ci fossi tu ad indicarci la vera dottrina, come faremmo noi: GPII eretico (e il papa attuale pure: tutti sanno la stretta collaborazione tra l’allora papa e il suo prefetto per la dottrina della fede nello scrivere le encicliche: quindi se è eretico uno lo è pure l’altro), il CVII eretico… carletto salvaci tu, ti prego!

Mi soffermo solo sul punto 2 che trovo particolarmente divertente perchè palesemente falso (senza entrare in dettagli teologico e dottrinali che penso annoierebbero molti – anche perchè dalle premesse riscontrate in passato credo agli amici di pontifex parlerei arabo antico…).

Leggo il 2:
I bambini possono essere salvati senza battesimo.
EV:99, 3/25/1995 (eresia)
I bambini hanno bisogno di Battesimo per salvarsi.
St. Zosimus I, D.102 (verità)

Sarebbe correto, per onestà intellettuale, che si indicasse la citazione esatta del passo in cui è riportata simile cosa soprattutto se si riferiscono a documeni magisteriali in cui le singole parole vengono sempre misurate (giusto per la cronaca a suo tempo si fece un concilio per una “i” in più o in meno in una certa parola – chissà se il buon carletto la conosce: i riassunti sono quindi del tutto fuori luogo).

Qui il passo da cui hanno interpretato che i bambini possono essere salvati senza battesimo (vi prego di leggerlo perchè solo così si può capire la demenza e la manipolazione a cui certi individui possono arrivare):

[…] Un pensiero speciale vorrei riservare a voi, donne che avete fatto ricorso all’aborto. La Chiesa sa quanti condizionamenti possono aver influito sulla vostra decisione, e non dubita che in molti casi s’è trattato d’una decisione sofferta, forse drammatica. Probabilmente la ferita nel vostro animo non s’è ancor rimarginata. In realtà, quanto è avvenuto è stato e rimane profondamente ingiusto. Non lasciatevi prendere, però, dallo scoraggiamento e non abbandonate la speranza. Sappiate comprendere, piuttosto, ciò che si è verificato e interpretatelo nella sua verità. Se ancora non l’avete fatto, apritevi con umiltà e fiducia al pentimento: il Padre di ogni misericordia vi aspetta per offrirvi il suo perdono e la sua pace nel sacramento della Riconciliazione. Allo stesso Padre e alla sua misericordia potete affidare con speranza il vostro bambino. Aiutate dal consiglio e dalla vicinanza di persone amiche e competenti, potrete essere con la vostra sofferta testimonianza tra i più eloquenti difensori del diritto di tutti alla vita. Attraverso il vostro impegno per la vita, coronato eventualmente dalla nascita di nuove creature ed esercitato con l’accoglienza e l’attenzione verso chi è più bisognoso di vicinanza, sarete artefici di un nuovo modo di guardare alla vita dell’uomo. (Evangelium Vitae, 99).

Signor Di Pietro… si arrabbia se evito di risponderle? Lla insulterei e basta: ha tutta la mia pietà! Supportare simili manipolazioni, decontestalizzandole e reinterpretandole è una cosa inqualificabile.

Mi permetto tuttavia di segnalarle questo link: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_con_cfaith_doc_20070419_un-baptised-infants_it.html che la invito caldamente a leggere e studiare onde evitare ulteriori brutte figure!

Poi ci sarebbero pure queste:

La libertà di coscienza è un diritto dell’uomo.
LOR, 09/01/1980 (eretico)
La libertà di coscienza è l’alienazione mentale.
Gregorio XVI, D. 1613 (verità)

A rguardo la invito a leggere “Elogio della coscienza” del card. Ratzingher

I protestanti sono Cristiani.
LOR, 12/23/1982 (eretico)
Solo i cattolici possono essere Cristiani.
Pius VI, D. 1500 (verità)

vabbhè dai… qui c’è poco da dire…

Nessuno la obbliga a parlare: se non sa o non sa cosa dire… taccia, l’umanità e la Chiesa Cattolica le ne sarà eternamente grata!
Se per caso vuole parlare: si accerti di sapere quello che dice o scrive!

Ieri brunello, oggi pure CdP… mi sto deprimendo sempre di più…

simone

qui la sparata di carletto: http://www.pontifex.roma.it/index.php/editoriale/il-fatto/5758-a-proposito-di-giovanni-paolo-ii#comments