Gaudo giulivo nel sentirmi considerato dal buon brunello (già essere letti una volta è cosa grande… ma se poi vedo 
che continua la lettura mi entusiasmo ancora di più).
Il buon brunello si dimena alla ricerca di motivazioni per attaccare l’operato di GPII e per farlo che fa? Lo accusa per cose la cui competenza è… del cerimoniere (il cerimoniere è quello che si occupa di tutto ciò che riguarda le cerimonie – messe, incontri liturgici etc – del papa: e quando dico tutto, vuol dire proprio tutto).
Parla della canonizzazione di San Joan Diego dove qualcuno (non si sa autorizzato da chi, lo dice brunello stesso – e già qui si capisce la pretestuosità dell’argomentazione) fece sull’altare la limpia.
Le assicuro dottor Volpe che sicuramente non fu Giovanni Paolo II a dare simile autorizzazione: da tempo immemore esiste l’ufficio delle celebrazioni liturgiche del Sommo Pontefice con cermimonieri ed officiali che ha il compito di occuparsi proprio di tutto ciò. Quindi non lo stesso Pontefice direttamente, come ovviamente lei dovrebbe ben sapere (e mi chiedo perchè allora mancare di onestà intellettuale in modo così palese: lei è proprio spudorato!).
Secondo lei cosa avrebbe dovuto fare il Papa: alzarsi e andarsene? Suvvia siamo seri… Neppure Benedetto XVI ha fatto scenate quando mons. Marini (allora Maestro delle celebrazioni liturgiche del Sommo Pontefice, cioè il capo dei vari cerimonieri per chi non fosse addentrato nella materia) gli preparò la casula azzurra (colore illegale, salvo eccezioni territoriali particolari, per la liturgia cattolica) per la messa a Marianzell (e consideri che il papa vide la casula in sacrestia, al riparo da sguardi indiscreti… eppure accondiscese)…
Continua: sempre nella stessa celebrazione, furono autorizzati dei mariachis, ossia suonatori, e per finire uomini guerrieri semi nudi a danzare.
Anche qui… e GPII che c’entra? Rimproveri mons. Marini, non il Papa.
Non voglio neppure pensare, poi, che adduca la nomina di una persona a direttore della Cappella Sistina come motivo ostativo per dichiarare qualcuno santo: si vergogni, si vergogni!
La sua puerilità nelle argomentazioni mi fa semplicemente accapponare la pelle.
Le rinnovo l’invito a tacere se non sa cosa dire.
Le argomentazioni che ha addotto sono inconsistenti, risibili e ridicole, denotano una superficialità sconfinata… credevo di confrontarmi con qualcuno con un certo spessore intellettuale, non con un bambino in fasce che brontola perchè gli hanno portato via il lecca lecca…
Per la cronaca: se GPII non deve essere canonizzato per via della sua scelta di Mons. Liberto alla Sistina… allora 
BXVI deve essere cacciato direttamente all’inferno: ha chiamato a succedergli Palombella che di certo non sembra avere gli stessi gusti del maestro Bartolucci e in ambito tradizionalista già rimpiangono Liberto (se non lo ha già fatto legga quello che scrive del nuovo maestro Magister…)
Per quel che riguarda gli abbigliamenti carnevaleschi di GPII: sarei curioso di sapere quali siano questi abbigliamenti (la pregherei di farmi qualche esempio – ovviamente in ambito liturgico) perchè se c’è stato un papa vestito da pagliaccio è stato proprio BXVI come nello foto che vede qui o anche sopra… debbo pensare che per questo pure lui non può essere santo… la prego, la imploro: non insulti così la mia intelligenza.
Quando è sceso in basso…
Se deve rispondermi con simili argomentazioni… per cortesia taccia!
Simone
Qui il link all’atrocità (da leggere solo con secchio per vominate a portata di mano): http://www.pontifex.roma.it/index.php/editoriale/il-fatto/5758-a-proposito-di-giovanni-paolo-ii
Il Papa è fashion! Eresia demoniaca 😀
CdP:
Ottime considerazioni Bruno. anche se sulle eresie di GVP II si possono scrivere 101 articoli.! Ciaoooooooooooo
(http://www.pontifex.roma.it.nyud.net/index.php/editoriale/il-fatto/5758-a-proposito-di-giovanni-paolo-ii)
E poi c’ha il coraggio barbaro di affermare che non ha mai detto che GP2 sia eretico… ah, sì, solo quando non era ex-cathedra…
Quindi, riepilogando: per CdP & Co., GP2 è eretico solo quando non era ex-cathedra. quando lo era, invece, era infallibile…
Un ragionamento che fa acqua da parecchie parti
Simone concordo con la tua chiosa. Serve un secchio, molto capiente, prima di affrontare la lettura del Foxy-pensiero originario… 🙂
Simone santo subito. 😀 😀
Chissà quanto si incazzeranno, su Pontifex, a vedere che c’è qualcuno che ne sa più di loro, di religione cattolica, di catechismo e di liturgia. 😀
No no .. Santo no. Per diventare santo deve passare a miglior vita! Invece no, ci serve qui, vivo e vegeto. Per spaccare il capello (e non solo) ai nostri amici Pontifessi 😉
Ennò, spaccare il capello non si può.
La dottrina dice chiaramente che il capello ha un solo scopo, che è quello di ricordarci sempre che tra noi e il cielo ci sarà sempre qualcosa (a meno che tu non sia calvo…)
Chi usa il capello in altri modi è un pervertito e un malato di mente (e, come tale, non si rende conto del suo problema).
Inoltre spaccare il capello è una tentazione ispirata dal demonio, che simboleggia il perverso tentativo di separare qualcosa che dio ha creato unito.
Non per niente, chi ha le doppie punte è indemoniato e dovrebbe farsi esorcizzare, invece di cedere alla tentazione del demonio shampoo e delle sue sgualdrine parrucchiere.
Per chi spacca il capello c’è un girone apposta, all’inferno, in cui si viene dannati per l’eternità a lavarsi ed asciugarsi un’enorme chioma che non vuole saperne di stare in piega (colpa anche dei vapori di zolfo).
Ora vado, che devo prendere le medicine. 😀
Diego, voglio le tue medicine…!!! Approfitto per avvisarvi della perla di “Nibbio” su Pontifess!!! Mitico!!!
test fides et strazio:
uhè, pig di nome e di fatto, ma non sai che le doppie punte sono si opera del demonio ma non occorre esorcismo, basta una semplice confessione con 10.000 rosari????? chè sgualdrine da parruchiere, non sai che per i capelli si va dal termatologo???
Ennò, caro il mio quasi omonimo.
Le doppie punte sono un segno evidente di possessione diabolica, essendo lo spaccar il capello opera del diavolo.
Perciò le semplici preghiere non bastano, ma occorre un esorciccio vero e proprio.
Magari da Don Zauker 😀
Diego sei semplicemente esilarante!!!! 🙂
Merito delle medicine 😀
Ti ringrazio per spiegarci anche le gravi lacune dottrinali (o eventuali “sviste”) di Foxy e Charlie!! Fino ad ora non c’era mai stato modo di sbugiardarli sul piano magisteriale..ma adesso che Simone ci spiega anche queste cose, beh…è semplicemente osgarmico leggere questi articoli!!!