Da oggi voglio inaugurare una nuova sezione intitolata “lettere ad un cattotalebano”, in cui mi rivolgerò direttamente ai grandi “cattotalebani” dei nostri tempi per rispondere loro su certi temi, come se scrivessi direttamente a loro. Ovviamente il più delle volte mi rivolgerò ai nostri più conosciuti e intimi “cattotalebani” di fiducia, ovvero ai pontifessi e ai loro “maestri” Carlo di Pietro e Bruno Volpe (forse presto anche Fides et Ratio?).

Comincio con lo specificare che l’articolo in questione a cui voglio rispondere è questo qui

Caro cattotalebano (e prima che tu mi faccia una lezione sui lemmi, ti dico già: no, la parola “cattotalebano” è un neologismo, ma rende bene l’idea di ciò che siete… nell’immaginario la parola “talebano” corrisponde ormai ad una certa immagine di integralista religioso invasato, proibizionista e censuratore di un sacco di cose, negatore di ogni forma di dialogo e di democrazia e sostenitore di un arcaico regime teocratico del terrore… tutte cose nel quale un cattotalebano si può ritrovare… ma siccome i talebani sono per forza musulmani, occorre distinguere, ed ecco l’uso del neologismo: cattotalebano) ti scrivo… mi rivolgo a te Carlo di Pietro… e per farlo comincio dalla base, in questo caso dal fondo del tuo articolo:

“Sfido chiunque a voler definire queste mie affermazioni come sessite o, ironicamente omofobe.!”

Eccomi, raccolgo anche io la sfida, come già fatto da Andrea in un precedente intervento.

E avanzo una tesi, che andremo insieme a verificare: tutte le tue affermazioni sono, se non ti piace il termine “omofobia”, sicuramente di una grande volgarità e indegne della bocca di un essere umano. Sicuramente ti inquinerebbe molto meno qualunque cosa potrebbe mai entrare nella tua bocca (o da differente orifizio), piuttosto che che quello che ne fai uscire. Io non sono omosessuale (altro tuo preconcetto infantile: l’idea che chi difenda i diritti e almeno la dignità umana ANCHE degli omosessuali sia per forza un omosessuale – ” Chi vi scrive è stato pubblicato su un sito di apostati […] Gente senza Dio, senza virtù, senza pudore e che, per un vibratore di dimensioni inenarrabili, venderebbe la propria madre.”)

Siccome ti interessano tanto i nostri “torbidi” gusti sessuali, ti dico i miei… sono assolutamente eterosessuale. Inoltre l’idea dei rapporti anali non mi attrae per niente, nemmeno all’idea di farlo con un mio eventuale partner femminile, anche se fosse lei a chiedermelo. Il fatto è che non mi eccita molto l’idea di metterlo nel posto poco profumato da dove la donna defeca. Ma in generale io mi sono sempre complimentato con un eventuale Dio Creatore che ha avuto la strana ironia malsana e perversa di associare i luoghi di maggiore interesse dell’attrazione e del piacere fisico in corrispondenza dei nostri orifizi meno profumati ed igienici (per quanto oggi sempre puliti e ripuliti, ma non voglio immaginare la pulizia delle parti intime di uomini e donne ai tempi del medioevo o della preistoria)… Ma di questo non ha colpa il genere animale sessuato, quanto lo strano Dio che abbia creato ciò e con chissà quale strano senso dell’umorismo. Se poi vogliamo immaginare tale Dio anche come l’integralista moralista integerrimo da voi immaginato, mi viene davvero troppo da ridere. Perchè direi che un Dio che mi ha creato con l’inclinazione spontanea verso l’orifizio dell’urina dell’altro sesso ha davvero poco da fare lo scandaloso e lo sdegnoso… Senza contare l’attrazione che prova un uomo verso il sedere della donna (e viceversa), cioè, a ben pensarci in fondo, verso il posto da cui escono le puzzolenti feci umane. Io direi che (se si esclude ciò che lo può rendere nobile, ovvero l’Amore verso colui/colei/coloro/x-y-z con cui lo facciamo, cosa che rende il semplice rapporto animalesco qualcosa di intimo e profondamente umano) il rapporto sessuale sia in ogni caso a priori qualcosa di “squallido” e quasi “comico”, etero o omosessuale che sia. Forse è il mio retaggio di gnostico che me lo fa vedere in questo modo. E colgo l’occasione per sfatare uno dei tanti miti messi in giro dai cristiani contro gli gnostici… non è vero che noi demonizziamo il sesso. L’Amore tra due esseri senzienti e autocoscienti è una cosa romanticissima e bellissima. Però preso a sè, il rapporto sessuale bisogna ammettere, con un pò d’ironia, che è una cosa un pò buffa. In nessun momento l’uomo è più buffo di quando fa sesso con un suo simile. Per non dire quanto sia buffa l’attrazione verso gli orifizi altrui. E dico tutto questo senza disgusto. Solo dico che, a pensarci un pò, è buffo. Noi esseri umani siamo buffi. E sicuramente un possibile alieno con una fisiologia diversa dalla nostra ci troverebbe parecchio buffi nelle nostre inclinazioni. Ripeto, non lo dico con disgusto, ma con ironia. E anzi, mi sembra ancora più evidente che non si possa moralizzare così tanto per qualcosa che, già di suo, è un pò buffo. L’eterosessuale all’omosessuale: “che schifo! ti piace mettere il tuo coso nel posto di un altro da cui esce la sua merda!” … disse l’eterosessuale a cui piace annusare il posto da cui alla donna esce la pipì.

Mi ricorda quella famosa barzelletta di un uomo al ristorante

“Cameriere, cosa mi consiglia oggi per pranzo?”

“Abbiamo dell’ottima lingua di vitello”.

“Che schifo! E io dovrei mangiare qualcosa che è stato in bocca ad un animale ?! Mi porti piuttosto… un uovo!”

Il sesso è già di suo qualcosa di buffo, direi che -qualunque sia la nostra inclinazione- ognuno di noi ha poco da ridere dell’altro… Ognuno annusi e penetri ciò che più gli aggrada. L’importante è che nessuno annusi e penetri il sottoscritto senza il mio permesso! Il sesso è cosa intima, e non vado di certo a ficcare il naso in quello degli altri. L’importante è sempre che sia libero e senza costrizione.

Chiariti i miei gusti sessuali personali (per fare chiarezza nella mente di Carlo di Pietro, che sembra credere che solo un omosessuale possa difendere e capire i diritti di un omosessuale… un pò come dire che solo un ebreo può condannare l’antisemitismo), andiamo avanti…

CDP: “A proposito di madri, non oso mettermi nei panni dei poveri genitori che sono costretti ad accettare creature demoniache come figli. Sinceramente, e lo dico senza vergogna, io farei fatica a vivere sapendo di avere un figlio che utilizza l’orifizio anale non per defecare, bensì  per altri scopi.”

Caro Carlo di Pietro, non ti preoccupare… moltissimi figli si vergognerebbero invece di avere te come padre. Tu forse puoi con leggerezza giudicare la cosa dall’esterno, non avendo forse figli. Nemmeno io li ho, però ho la capacità di immedesimarmi nel prossimo (cosa che a te non riesce, perchè chi si immedesima nel prossimo scorge sempre nel prossimo un essere umano, e non un “demonio”, per quanto “cattivo” o “deviato” possa essere) . Dubito che un genitore, per quanto contrariato, possa mai arrivare a considerare il proprio figlio “una creatura demoniaca”. Considerare altri esseri umani, “colpevoli” solo nella inclinazione sentimentale (già, perchè per voi sicuramente l’omosessualità è solo questione di animalesca “voglia di culo”, non siete in grado di immaginare che un omosessuale possa essere innamorato al pari di un eterosessuale) e non certo per mali e torti verso il prossimo, delle “creature demoniache”… ecco il tuo livello di civiltà di buon “cristiano”.

CDP: “Idem vale per le sensazionali donne di costumi non consoni alle leggi naturali, che, pur non apprezzando il seme maschile, impongono dittatorialmente il loro principio di voler essere madri.”

No comment sull’apprezzamento del “seme maschile” (spero tu possa personalmente far cambiar loro opinione e riportarle sulla retta via), ma sui figli ti dico solo la mia “satanica” opinione. Non è la capacità di accogliere o emettere seme che fa di un genitore un vero genitore. Ci sono genitori naturali che sono meno genitori di chi per esempio ne ha adottato uno. A fare i figli sono tutti bravi, ma un vero genitore non è chi fa il bambino, ma chi lo sa crescere e sa meritarsi il suo affetto e la sua stima.

CDP: “Pontifex.Roma non ha altro compito che diffondere la retta ed ortodossa Dottrina Cattolica in puro spirito di Apologetica, ovvero, di difesa della Fede dalle false dottrine e dalle demoniache lobbies che, forti dei loro agganci sinistreggianti, fanno di tutto per denigrare Cristo e le Verità da Egli rivelate. […] in siti blasfemi e satanici, inondati da pubblicità pornografiche, anche di matrice pedofila [ -?!- sarei curioso di vederli, giusto per controllare se è vero o un’altra sparata carlesca], vengano derisi e diffamati personaggi come il sottoscritto ed altri collaboratori di Pontifex.Roma che, altro non fanno, che predicare la Parola: così come Dio l’ha voluta e diffusa.”

Qui veniamo al tema centrale che dà il titolo a questa mia “lettera”. C’è una netta differenza tra apologetica e cattivo gusto. L’apologetica viene usata da alcuni “scrittori” di Pontifex come scusa per semplicemente sfogare le proprie frustazioni e rancori personali. Tu, Carlo di Pietro, ne sei un esempio. E non diffamiamo il signor Bruno Volpe se citiamo anche lui. L’esimio professore-psicologo-sociologo-tuttologo dovrebbe rendersi conto che c’è un confine tra semplice opinione personale e professionale… e una semplice sfuriata di bile. Tu o il signor Volpe avete tutto il diritto di sostenere che l’omosessualità è un disturbo o una malattia, e di apportare i vostri argomenti a sostegno di tale tesi. C’è chi la pensa diversamente da voi, come il sottoscritto, ma voi avete tutto il diritto di sostenere la vostra tesi. Ciò che però non c’entra assolutamente nulla sono i vostri toni, assolutamente poco seri e credibili a causa del vostro eccessivo -e palese- coinvolgimento emotivo. Non siete professionali in quello che fate, e questo credo possa dirvelo qualche volta persino qualcuno tra coloro che la pensano nel vostro modo. Tu almeno ti puoi giustificare dicendo “sono un povero informatico di campagna”… Ma il signor Volpe, Esimio professore di tuttologia? Deve riconoscere di non avere lo spirito etico e professionale che compete al suo “lavoro”.

Faccio un esempio… un uomo va dallo psicologo, si sente a disagio perchè si rende conto di provare attrazione fisica per la propria madre

Esempio A

Paziente – “Dottore, mi aiuti, mi sento fisicamente attratto da mia madre”

Sigmund Freud – il suo è un evidente caso di Sindrome di Edipo. La aiuterò a superarlo.

[in realtà la “sindrome di Edipo” è un complesso attribuito ai bambini, sentimento di adorazione quasi sensuale per il genitore di sesso opposto… complesso dalla dubbia teoria e che di solito non si verifica in soggetti adulti. Ma per l’esempio in questione decidiamo di “romanzare” la realtà del fenomeno]

Esempio B

Paziente – “Dottore, mi aiuti, mi sento fisicamente attratto da mia madre”

Esimio Psicologo Sociologo ecc. Bruno Volpe -” Ma lei è un abominio! E’ una creatura disgustosa, schifosa, indegna, un animale dalle inclinazioni non più nobili di un coniglio in calore!!”

[sono più o meno questi i toni dello stimatissimo professore, nessuna iperbole nell’esempio… si veda per esempio questo articolo del professore]

Ora io direi che c’è davvero ben poco di “apologetica” professionale nei vostri (o almeno in questi, magari volendo evitare di generalizzare troppo) articoli su Pontifex: si tratta semplicemente di spazi che vi prendete per sfogare i vostri personali rancori emotivi e biliari, nè più, nè meno. Perchè chi spara a raffica insulti come “schifoso”, “impuro”, “becero”, “infame” et similia non sta di certi facendo un discorso finalizzato all’informazione… si sta solo sfogando sul web a causa di un eccesso di bile.

Non so se posso parlare a nome di tutti qui, ma il nostro sdegno verso persone come Carlo di Pietro, non è tanto dovuto alla tua opinione “dottrinale” sull’omosessualità, quanto ai toni usati. Intendo dire, una persona è libera di pensare che l’omosessualità sia qualcosa di “deviato” e persino di “diabolico”. Io non sono d’accordo, ma non m’interessa di certo di imporre la mia opinione a chi la pensa diversamente. Se così fosse, saremmo davvero dei “bolscevichi” da regime “stalinista” o fascista (stranamente loro citano sempre e solo negativamente lo stalinismo… si vede che probabilmente nei regimi di estrema destra, che a loro non dispiacciono tanto, invece la libertà di parola e di opinione è assai nota). A noi non ci interessa cosa pensano tra di loro. Possono anche credere nella Terra Piatta creata in sette giorni o che la masturbazione provoca cecità e la crescita di peluria sul palmo delle mani. Il problema è quando la libera opinione personale si trasforma in offesa volgare.

Chiariamo una cosa. Ci sono molte religioni che considerano l’omosessualità qualcosa di “sbagliato” o di non gradito alla divinità. Fare apologetica della propria fede significa soltanto affermare l’incompatibilità dell’omosessualità con quel determinato sentiero di fede.

Faccio un altro esempio abbastanza palese. Nella massoneria le donne non sono ammesse. In alcune logge oggi lo sono, ma resta il fatto che solitamente le donne non sono ammesse. La massoneria si limita ad affermare “le donne non sono ammesse”, ma non rilascia commenti inopportuni del tipo “le donne sono esseri inferiori, frivoli e chiacchieroni” (classica immagine stereotipata della donna). Fare “apologetica della dottrina cattolica” nel loro sitarello dovrebbe significare dire “l’omosessualità non è compatibile con la religione cattolica, a meno che l’omosessuale in questione non si astenga dalla pratica e non passi l’intera sua vita con il senso di colpa e in contrizione” (può non piacere ad alcuni cattolici, ma è purtroppo così, il cattolicesimo non ammette l’omosessualità, sebbene la vera Chiesa cattolica sia comprensiva con il “peccatore” e non spietata e volgare come quelli di Pontifex, che arriverebbe anche ad arrestarli e a punirli fisicamente, almeno a giudicare dai toni che usano)… Se quelli di Pontifex parlassero in questi toni, almeno io personalmente non avrei nulla da dire contro di loro, perchè sono liberi di credere e pensare quello che vogliono. Se io magari credo in un Dio che guarda ben altre cose in un essere umano, è evidente che io immagino un Dio diverso dal loro. Ma ognuno è libero di credere a Dio come preferisce, e persino di credere presuntuosamente che l’unico vero Dio coincida per forza con la propria idea. Questa sarebbe apologetica, e credo quindi che non sarebbe affare di interesse di nessuno di noi che la pensa diversamente. Invece Carlo di Pietro e suoi compagni si avvalgono della SCUSA dell’apologetica per sfogare i propri rancori personali… Voglio dire, basta leggere l’articolo a cui qui ci riferiamo… c’entra qualcosa con l’apologetica cattolica o di qualsiasi altra religione? A me sembrano solo sfoghi personali e al massimo apologetica xenofobica (parola che etimologicamente significa “paura del diverso”, e che quindi si adatta a tutto il loro modo di pensare, dato che odiano tutto ciò che è “diverso” da loro… sessualmente, religiosamente, culturalmente, etnicamente…)

[per chi se ne fosse accorto, sì mi sono auto-copiato & incollato da un mio precedente intervento, l’ho fatto per risparmiare tempo e perchè è pertinente all’argomento. Ovviamente ho cambiato alcune parole.]

“vengono derisi e diffamati personaggi come il sottoscritto ed altri collaboratori di Pontifex.Roma che, altro non fanno, che predicare la Parola: così come Dio l’ha voluta e diffusa”

Io avrei i miei dubbi. Non solo sul fatto che questa sia “la parola di Dio come l’ha voluta e diffusa” (ci sono anche altre religioni e altre concezioni di Dio, alcune delle quali molto differenti. Per esempio in India il piacere sensuale è considerato quasi sacro, certamente non “peccaminoso”), ma persino sul fatto che il TUO Dio (torno a rivolgermi al nostro caro Carlo) l’abbia detto e voluto intendere così.  A parte il fatto che Gesù non mi sembra dica nulla contro tale tema, anche prendendo in considerazione la “Dottrina ufficiale” della Chiesa cattolica (che dal mio punto di vista poco c’entra con quanto predicava davvero Gesù, ma questi sono punti di vista, del resto io non sono “cristiano” e seguace di qualche “-ismo”) non mi sembra affatto che vengano usati questi termini e questi toni. Come ho già detto, sicuramente la Chiesa cattolica condanna l’omosessualità messa in pratica, ma non usa questi toni da cafoni incivili quali voi siete (e vorreste denunciarmi se ve lo dico? Io ora non vi sto accusando di omofobia o razzismo… sto semplicemente dicendo che siete persone maleducate e incivili, cosa che chiunque può controllare da sè leggendovi). Persino la Chiesa cattolica, che io non stimo molto, non usa affatto i vostri toni. Voi avete perso di vista il fatto che la religione cristiana è prima di tutto amore, comprensione e perdono. E questo si riflette ancora persino in una religione (solo per la mia opinione personale, dato che in questo sito scriviamo in tanti, di fedi o non fedi diverse, accomunati solo dallo spirito di tolleranza e stima reciproca) “cristiana” degenerata come il cattolicesimo. Anche nel cattolicesimo si cerca sempre la “pecorella smarrita”, e la si cerca per salvarla, non per spararle con un fucile (anche se magari un fucile fatto solo di violenza verbale ed emotiva) perchè “ha osato” allontanarsi dal gregge.

In poche parole la vostra “opera di apologetica” è assolutamente distante dall’apologetica autenticamente cristiana. La prossima volta che fate un pulmino per fare una visita al Papa, provate a fargli leggere un articolo come questo, e sentiamo cosa ne pensa (a proposito, non ci avete detto niente riguardo quello che vi ha detto la scorsa volta… dubito vi abbia fatto copiosi elogi per i vostri articoli, perchè psicologicamente siete più prevedibili di un film horror di serie B: se lo avesse fatto ne avreste parlato in almeno 15 articoli)… Può magari pensarla come voi, ma dubito che egli userebbe mai un simile modo di comunicarlo… E per chi pensa che le parole poco cambiano il concetto, beh… dire a qualcuno “prego, si sieda accanto a me e mi racconti le sue vicissitudini” e dire “parcheggia il tuo grosso culone su quella sedia e dimmi in fretta cosa mi vuoi dire, perchè ho poca voglia di perdere tempo a sentirti” esprime un concetto pressocchè simile nel contenuto grezzo (“siediti e raccontami”), ma assai differente nella forma, e quindi nel reale contenuto.  La Chiesa cattolica ufficiale (che non parla ufficialmente per bocca dei suoi emeriti ecclesiastici in pensione) richiama i fedeli a non praticare l’omosessualità per chi desidera percorrere il sentiero di fede del cattolicesimo (se l’omosessuale in questione ritiene questo sentiero come quello che più si avvicina al vero pensiero di Dio… nessuno costringe l’omosessuale a seguire tale sentiero, o a ritenerlo giusto. Io per esempio sono dell’idea che, se esiste un Dio, Egli accetta tutti indiscriminatamente, guardando solo la bontà del cuore. E ho l’impressione che il Dio di Gesù fosse di tal natura, opposta alla concezione tribale del Vecchio Testamento), e lo fa dottrinalmente e soprattutto fraternamente, per esempio offrendo supporto psicologico a chi vive tale stato con senso di disagio e colpa (senso di colpa che però spesso viene instillato proprio dalle religioni, che invece prima di tutto dovrebbero insegnare ad accettare se stessi)… Voi invece (CDP, Volpe, Pontifex) cogliete la scusa dell’apologetica soltanto per sfogare i vostri umori acidi e rancorosi.

E non ci rovesciate la frittata (in stile Fides et Ratio) dicendo che facciamo altrettanto con voi. Voi siete solo l’occasione, l’esempio più evidente da additare. A noi non ci interessate come persone, e a me ancor meno, dato che non mi interessano nè i vostri indirizzi ip o se nascondete una foto compromettente un cui ballate la pizzicata con Osama Bin Laden e Nichi Vendola. A me interessano le vostre idee, che secondo il principio della libertà di espressione io sono libero di discutere e attaccare. E sono libero di dire che articoli come questi sono esempio di intolleranza, inciviltà e volgarità. E la VERA volgarità non è dire trentamila volte “CAZZO” (lo sentiamo dire anche tutti i giorni nei film comici del nostro paese che ci fanno ridere e che passano tranquillamente in televisione), ma dire per esempio che un genitore dovrebbe considerare il proprio figlio omosessuale alla stregua di una “creatura demoniaca”.

Ripeto, a noi non interessate voi come persone (il vero pensatore attacca le idee, e non le persone), nemmeno quando facciamo dell’ironia su di voi (e almeno noi vi prendiamo in giro… voi invece fate continua offesa pubblica e volgare di almeno 3/4 del genere umano) … Noi costruiamo ponti tra le persone, le culture, gli altri modi di pensare, e non muri come voi. Le nostre critiche quindi vanno indiscriminatamente verso chiunque cerchi di minare questi ponti, per dividere l’umanità (che è solo e soltanto una) e farne tanti gruppi impegnati a odiarsi e maledirsi reciprocamente. Anche per questo uso il termine “cattotalebano”. Il vostro “lavoro” non è tanto dissimile da quello che fanno i talebani, che dipingono dalle loro parti questa parte di mondo come “il demonio” da maledire e distruggere. Siete entrambi impegnati nella creazione di un mondo diviso in se stesso che si autodistrugge nell’odio e nell’incomprensione-demonizzazione reciproca. In questo siete sicuramente “colleghi”. Collaboratori inconsapevoli di un comune progetto di distruzione e odio.

Alla fine di questa lettera, in fondo, metterò un “appendice” in cui riporto altri punti interessanti di quanto ci ha scritto Carlo di Pietro (direi che il diritto d’autore qui non vale, dato che si tratta di un articolo dedicato a noi di questo sito… se uno mi fa una foto, non può certo vantare “diritto d’autore” sulla mia faccia), anche per il motivo che non vorrei mai che simile “perla letteraria” vada persa o venga “retrovista” …

La mia lettera si conclude qui. Caro di Carlo di Pietro, ti dedico i discorsi di un ateo-agnostico-“non si sa” che in vita sua è stato molto più “cristiano” di certi falsi sepolcri imbiancati che si spacciano tanto vanitosamente per “modesti e pii cristiani”… Colgo l’occasione per dedicare una canzone a te e al vecchio “professore”.

La città vecchia – Fabrizio De Andrè

♣ ♥

Gianfranco Giampietro (prima lettera della serie “Lettere ad un Cattotalebano”)

______

Appendice… articolo del 29 settembre intitolato “Omofobia: un adattamento sgrammaticato del greco, a cui fanno riferimento tutti coloro i quali prediligono tendenze anal – gesiche, per far valere diritti che non esistono” di Carlo Maria Di Pietro

Esiste una lobby, o tante lobbies, a cui Pontifex.Roma arreca molto fastidio.  Il perchè è molto semplice e deducibile dai nostri articoli che, in perfetta aderenza con la retta ortodossia Cattolica, divulgano la Parola così come Essa è. Utenti lodevoli ci segnalano che in internet è in atto una campagna di diffamazione e di denuncia contro la nostra retta divulgazione del Credo; la faccenda non ci preoccupa, in quanto, già 2000 anni or sono, il Cristo, nostro Re e Capo, disse esplicitamente che le porte degli inferi non prevarranno. Pontifex.Roma, da ottimo sito di apologetica, quale è, diffonde Verità di Fede e combatte tutte le eresie ed il modernismo volgare e blasfemo [eh eh eh, sono “educati” e “raffinati” loro. NdGG], con la sola arma della favella, diversamente da chi si diletta nella diffamazione e nella totale modificazione della realtà. Chi vi scrive è stato pubblicato su un sito di apostati con tanto di mitra in mano ed abbigliamento alla palestinese, che dire, se non fosse che …

… appoggio pienamente la causa dell’oppressione giudaica sui poveri palestinesi, mi sarei offeso.

Gente senza Dio, senza virtù, senza pudore e che, per un vibratore di dimensioni inenarrabili, venderebbe la propria madre.

Anzi, a proposito di madri, non oso mettermi nei panni dei poveri genitori che sono costretti ad accettare creature demoniache come figli. Sinceramente, e lo dico senza vergogna, io farei fatica a vivere sapendo di avere un figlio che utilizza l’orifizio anale non per defecare, bensì  per altri scopi.

Idem vale per le sensazionali donne di costumi non consoni alle leggi naturali, che, pur non apprezzando il seme maschile, impongono dittatorialmente il loro principio di voler essere madri.

Totò direbbe: “ma mi faccia il piacere”. Purtroppo gente nobile come il precitato genio del cinema, attualmente, si fa fatica a trovarla …!

Pontifex.Roma non ha altro compito che diffondere la retta ed ortodossa Dottrina Cattolica in puro spirito di Apologetica, ovvero, di difesa della Fede dalle false dottrine e dalle demoniache lobbies che, forti dei loro agganci sinistreggianti, fanno di tutto per denigrare Cristo e le Verità da Egli rivelate. Ho scritto, proprio oggi, un articolo sul termine omofobia: inutile dire che trattasi solo ed esclusivamente di un adattamento sgrammaticato del greco, a cui fanno riferimento tutti coloro i quali prediligono tendenze “anal – gesiche”, per far valere diritti che non esistono.

I “femminielli” sono uomini o donne, come tutti noi. Non hanno bisogno di termini o di leggi che tutelino i loro comportamenti indecenti, a discapito degli eterosessuali [questo mi affascina… se due omosessuali si fanno gli affari loro, questo viene a scapito del sottoscritto, convinto eterosessuale? “Ma mi faccia il piacere lei!” NdGG], mi auguro prevalentemente Cattolici.

E’ vero, anche molte normali coppie hanno rapporti di tipologia peccaminosa e, solitamente, la gioventù non è prodiga nell’esercizio della virtù della castità, tuttavia questo non giustifica alcuna pretesa da parte di chi ha scelto il “condotto” satanico rispetto alla giusta strada: la Via indicataci dai Profeti prima e da Cristo poi, nella Sacra Scrittura. [Oh mioddio… scusate, ma se il retto è il “condotto satanico”, mi viene il sospetto che la Via predicata dai Profeti sia la pa…… Beh, non che in questo io non sia d’accordo con i simpatici Profeti! Ma non discuto i gusti – e le “vie” – altruiNdGG]

Altra breve considerazione doverosa è il fatto che in siti blasfemi e satanici, inondati da pubblicità pornografiche, anche di matrice pedofila, vengano derisi e diffamati personaggi come il sottoscritto ed altri collaboratori di Pontifex.Roma che, altro non fanno, che predicare la Parola: così come Dio l’ha voluta e diffusa. Sarà una questione di intelligenza, di sensibilità, di Fede, ma la considerazione è ovvia: come si fa a prediligere la depravazione sessuale, rispetto al Magistero della Chiesa, pur sapendo che, così comportandosi, si ottiene la dannazione eterna? Sinceramente non so dare risposta a questo interrogativo.

O è una questione di neuroni, oppure trattasi di vessazioni sataniche: la diagnosi è semplicissima. Sfido chiunque a voler definire queste mie affermazioni come sessite o, ironicamente omofobe.! Su Pontifex.Roma si fa semplicissima Apologetica. [L’Articolo è riportato qui apposta per permettere a tutti di raccogliere tale sfida. NdGG] Se Dio condanna i sodomiti, in quanto deviati peccatori, io non posso far altro che avallare la tesi del mio Dio che, sicuramente, ha più autorevolezza di chi si chiude in una stanza di un motel per avere piacere da una penetrazione poco ortodossa. [ma nessuno però ti dice di arrivare ad essere anche volgare e maleducato… nemmeno il tuo Dio. NdGG]

Mi perdonino la franchezza le madri di famiglia ed i giovani che, semmai, leggeranno questo articolo, tuttavia io riporto la realtà dei fatti; sempre secondo il punto di vista della Santa Romana Chiesa. Con quale autorità lo faccio? Semplice, perchè conosco la dottrina ed ho il coraggio di dire che un gay praticante, non accederà mai al regno dei cieli, salvo pentimento.

Così ci insegna il Catechismo ed il Magistero. Per quale motivo prenderci per i fondelli? Ci rendiamo conto che Dio ci ha creati con la bocca per parlare (non per fare altre immonde porcherie), con l’ano per defecare (non per fare perverse pratiche sodomite), con la vagina per fare pipì e per procreare (non per … mi mancano addirittura le parole).

Concludo la presente augurandomi che, come in migliaia di siti si denigra la Chiesa e si diffondono false verità, Pontifex.Roma venga opportunamente accettato dalla comunità come uno dei pochi baluardi che difende la Chiesa e la Dottrina dalle menzogne sataniche che, come San Paolo ci insegna, sono spirito di questo mondo.

Carlo Di Pietro

NB: genitori dei “malati”, non piangete, abbracciate la Croce, come Cristo ci insegna.!!!!