In Italia esistono due categorie di professori: quelli di serie A e quelli di serie B. I primi insegnano la religione cattolica, i secondi tutte le altre materie.

Le anomalie sono tante e allucinanti, irriguardose, classiste e, lasciatemelo dire, anticristiane.

Vediamo i privilegi della casta dei professori di religione:

In tempo di crisi, mentre lo Stato Italiano taglia e precarizza a manetta (posti di lavoro in meno per l’anno scolastico 2009/2010: -4% i professori; -6% il personale ATA; entro il 2012 il Governo prevede di licenziare 133.000 docenti), assume nuovi prof. di religione.

• Per insegnare la religione non è obbligatoria, per la scuola primaria, la laurea. Basta un diploma o un attestato della CEI.
• Il numero dei prof di religione viene deciso dall’Italia, ma la nomina e la decadenza non competono al Ministero dell’Istruzione, bensì al Vescovo del capoluogo di Provincia dove risiedono gli stessi.
• Qualora il Vescovo licenzi il prof di religione, a differenza di un prof di altra materia, lo stesso non sarà messo in graduatoria, bensì in un elenco e potrà insegnare un’altra materia.
• Come se non bastasse, grazie all’anzianità maturata insegnando religione, gli ex prof di religione scavalcheranno i loro colleghi che hanno superato un concorso e fatto anni di precariato per insegnare. Supponiamo che un prof che ha insegnato religione per 5 anni venga licenziato. Decide di insegnare Inglese; ebbene, ai fini dell’elenco, risulterà come che egli abbia insegnato Inglese per 5 anni! Col paradosso che la potrebbe insegnare un diplomato!
• I prof di religione, che non possono essere licenziati dallo Stato Italiano ma solo dai signori vescovi, vengono pagati dal nostro Paese, mica dal Vaticano né dall’8‰.

Qualche buon tempone che cerca di arrampicarsi sugli specchi potrebbe asserire che, comunque, anche il numero di precari di prof di religione diventa di anno in anno più alto. È vero; ma a parte i privilegi individuati ai punti precedenti (inserimento in elenco; anzianità di religione che vale per l’insegnamento di materie differenti; nomina e revoca da parte del Vescovo), le differenze stanno anche per i precari!

Ai precari di religione, a differenza dei precari di altre materie, vengono riconosciuti gli scatti stipendiali e quelli biennali di anzianità (quest’ultimi, già da quest’anno, hanno portato nelle loro tasche un aumento in busta paga di 220 euro) che conservano anche una volta divenuti di ruolo.

Cosa significa ciò? Facciamo un esempio.

Carlo Di Pietro insegna religione cattolica, mentre Andrew Speaks matematica. Entrambi, dopo 6 anni di precariato, vengono assunti di ruolo per insegnare matematica. Ma, mentre per Andrew Speaks, il primo anno è di prova e prenderà solo lo stipendio base, come che stesse iniziando a insegnare da quel momento (e non da 6 anni), a Carlo Di Pietro vengono riconosciuti gli aumenti biennali di stipendio, pari a 3 scatti di 2,50% l’uno. Pertanto, per il primo anno, mentre Andrew Speaks prenderà lo stipendio base, Di Pietro prenderà lo stipendio base maggiorato del 7,50%. Dopo due anni di ruolo, Andrew Speaks avrà lo stipendio maggiorato del 2,50% (avendo maturato un aumento biennale), Di Pietro del 10% (4 aumenti biennali, di cui 1 di ruolo e 3 da precario).

Come se non bastasse, gli anni di precariato concorrono per il calcolo degli scatti di anzianità per il prof Di Pietro, ma non per il prof. Speaks.

Perciò, sempre con un esempio, dopo 6 anni di precariato e 2 anni di ruolo:

• il prof Speaks riceverà lo stipendio base + 1 aumento biennale dello stipendio (2,50%) + 1 scatto di anzianità;
• il prof Di Pietro: stipendio base + 4 aumenti biennali (10%) + 4 scatti di anzianità.

Tutto ciò contrasta con il principio di uguaglianza stabilito dall’art. 3 Cost., col principio di imparzialità a carico della Pubblica Amministrazione (art. 97 Cost.) e con il D.Lgs. 9 luglio 2003 n. 216 che, dando attuazione alla direttiva 200/78/CE, ha sancito la parità di trattamento in materia di occupazione e condizioni di lavoro.

* * *

La Gelmini ha proposto la lettura della Bibbia in classe; in fondo, è cosa buona e giusta: magari così si eviterà che, il prossimo Ministro della Pubblica Istruzione, abbia rapporti prematrimoniali (fornicazione, peccato grave) con un uomo divorziato e già padre (adulterio, peccato grave), sposato in seconde nozze – ovviamente civili – in Comune all’insolita ora della mezzanotte.

Già, ognuno sa di sé e non dobbiamo giudicare la persona. Ma la coerenza di chi si dice cattolica e difenditrice della famiglia, e che con tali asserzioni si fa votare, quella sì che è da accertare e valutare.

Ma al Vaticano basta che non vengano emanate certe leggi; poi, se chi le promulga non è in linea col Magistero, poco importa. Alle gerarchie ecclesiali importa solo che ci sia la norma giuridica (o che la stessa non venga emanata); certo, la coerenza è importante, ma, diciamo, è facoltativa.

Questo mio pensiero me l’ha confermato pure mio cugino, che è sacerdote.

Ma cari amici lettori, è facile, come molti fanno, prendersela con il Papa & Co. Così come è facile dare le colpe alla classe politica. Quanti sono i nostri politici, tra Governo e Parlamento? Poco più di un migliaio su 56 milioni di cittadini italiani aventi diritto di voto.

Il problema non sono i politici che difendono con le leggi quelli che nemmeno loro rispettano, ma gli elettori che li votano. Elettori che, spesso, proprio come i candidati che votano, riscoprono il cattolicesimo solo alle urne e che, una volta usciti, vivono la loro religione in maniera personale e contraria rispetto al Magistero.

Ma questa è altra storia. L’importante è non legiferare. Come che lo scandalo della pratica non sia eguale a una norma non approvata. L’importante è difendere, con la promulgazione o meno di leggi, la religione cattolica; pazienza se poi tali crociati siano divorziati, conviventi, truffatori, massoni, menzogneri, violenti, contrari a parole all’aborto ma che non intendano modificare la L. 194 per la parte che riguarda l’IVG, come un cattolico invece dovrebbe fare.

Quanti di voi sanno che, ad oggi, per sole due categorie professionali italiane la convivenza è trattata, come diritti e doveri civili e benefici fiscali, in tutto e per tutto come fosse matrimonio?

In Italia, solo se sei politico o giornalista, e convivi more uxorio (ossia non sei sposato né in chiesa né civilmente), puoi:

• estendere l’assicurazione sanitaria al convivente;
• lasciare la pensione di reversibilità al convivente.

Una delle intervistate recentemente da Pontifex.Roma è Daniela Santaché, la quale, dopo l’annullamento ex Sacra Rota nel ’98 del suo primo e unico matrimonio, ha deciso di convivere e di non sposarsi con Canio Mazzaro, col quale ha avuto un figlio; Mazzaro che ora, però, sta con la Rusic.

Per chi non lo sapesse, colei che partecipa al Family Day e che si batte per l’indipendenza delle donne – sempre Daniela Santaché – di cognome fa in realtà Guarnero. Stranamente, ha conservato il cognome del suo ex marito, Paolo Santaché (noto chirurgo estetico), marito che in realtà mai fu, come disse la Sacra Rota.

Come marito mai fu nemmeno Cossiga, pur avendo due figli, quando nel 2007 la Sacra Rota gli annullò le nozze celebrate 47 anni prima.

Come moglie mai fu la cattolica di ferro Irene Pivetti col primo marito Paolo Taranta.

Come marito mai fu Luca Cordero di Montezemolo (avrà influito l’esser nipote di un cardinale?).

Marito mai fu il nipote di JFK, Joseph Kennedy II, che dopo 12 anni di matrimonio e 4 figli potè così (ri)sposarsi con una bella ventenne.

Poi esistono anche le mogli che non furono plurime: la figlia di Pinochet ha ottenuto ben 3 sentenze di nullità.

Curiosità: anche l’essere “mammone” porta alla nulità ex Sacra Rota.

Qui un’intervista del  Corriere della Sera ad alcuni partecipanti “famosi” al Family Day.

Insomma, finché morte non vi separi. Sacra cara Rota, permettendo.