Non bastano le mail vessatorie di Carlo, che continua a scrivere assurdità indecorose. Oggi ci si mette pure il solito trombone rotto che, atteggiandosi da grande scenziato, propone idiozie vecchie ed ammuffite come fossero folgoranti conquiste della scienza e della tecnologia.

Certo, parliamo di Mastropasqua, che oggi riporta solenni idiozie relative al campo magnetico terrestre.

Bisogna partire con l’analisi delle “fonti” usate da Mastropasqua per realizzare il suo prodigioso collage di minchiate. Le fonti sono gli scritti di tre personaggi:

• Thomas Barnes
• Henry Morris
• Russel Humphrey

I primi due personaggi, citati come fossero ricercatori seri ed affidabili dal Mastropasqua, hanno invece una storia curiosa alle spalle. Sono entrambi legati al CRS. Cioè alla Creation Research Society (Società per le ricerche “attorno” al creazionismo). Vi riporto alcuni passaggi dello statuto di questo CRS.

All members must subscribe to the following statement of belief:

1. The Bible is the written Word of God, and because it is inspired throughout, all its assertions are historically and scientifically true in the original autographs. To the student of nature this means that the account of origins in Genesis is a factual presentation of simple historical truths.
2.  All basic types of living things, including man, were made by direct creative acts of God during the Creation Week described in Genesis. Whatever biological changes have occurred since Creation Week have accomplished only changes within the original created kinds. 
3. The great flood described in Genesis, commonly referred to as the Noachian Flood, was an historic event worldwide in its extent and effect.
4.  We are an organization of Christian men and women of science who accept Jesus Christ as our Lord and Savior. The account of the special creation of Adam and Eve as one man and one woman and their subsequent fall into sin is the basis for our belief in the necessity of a Savior for all mankind. Therefore, salvation can come only through accepting Jesus Christ as our Savior.

http://www.creationresearch.org/stmnt_of_belief.htm

Quindi tutti gli aderenti alla CRS devono sottostare ad alcuni “lievi” vincoli che derivano dal “patto” che firmano per entrare a far parte della società. Il primo ad esempio li obbligati a ritenere scientificamente vere le affermazioni contenute nella Bibbia. Basta da solo questo vincolo per rendere ridicole le pretese di scientificità di questa CRS. Se, a priori, la Bibbia contiene verità scientifiche, quali ulteriori ricerche si possono proporre su questo argomento? E chissà come si comporteranno gli “scenziati” del CRS davanti a qualche dato che non conferma le verità scientifiche contenute nella Bibbia.

Lo ammetto: è un modo davvero curioso di fare ricerche. Invece di partire dalle osservazioni per ottenerne leggi di respiro universale, si parte da leggi già scritte e si cerca di adeguare le teorie scientifiche alle leggi della Bibbia. Da un certo punto di vista questo compito risulta essere anche meno impegnativo di quello degli scenziati: la teoria è già scritta, bisogna solo “sintonizzare” i dati raccolti alla teoria.

Il terzo personaggio merita qualche attenzione, perchè come è facilmente verificabile attraverso Wikipedia, l’operato di questo grullo risulta essere talmente controverso da creare dissapori anche con gli stessi creazionisti.

His model has been criticized by other scientists and old earth creationists such as Hugh Ross and Samuel R. Conner. http://en.wikipedia.org/wiki/Russell_Humphreys

Tutti questi figuranti, questi personaggi privi di alcun rilievo scientifico, sono figli di un movimento nato all’inizio del ventesimo secolo come reazione alla diffusione delle idee scientifiche più recenti (per quei tempi) che rendevano evidentemente antiscientifica la descrizione contenuta in Genesi della creazione dell’universo.

Trovo interessante sottoporre alla vostra attenzione il seguente passaggio che descrive la fonte da cui arrivano tutti questi parassiti creazionisti.

The rise of fundamentalist Christianity at the start of the twentieth century saw a revival of interest in young Earth creationism, as a part of the movement’s rejection of the explanation of evolution. In 1923, George McCready Price, a Seventh-day Adventist wrote The New Geology, a book partly inspired by the book Patriarchs and Prophets in which Seventh-day Adventist prophet Ellen G. White described the impact of the Great flood on the shape of the Earth. Although not an accredited geologist, Price’s writings, which were based upon reading geological texts and documents rather than field or laboratory work, provide an explicitly fundamentalist perspective on geology. The book attracted a small following, with its advocates almost all being Lutheran pastors and Seventh-day Adventists in America. Harry Rimmer was another prominent exponent of similar views, at least during some of his evangelizing career (Rimmer appears to have also subscribed to “gap creationism”, and a local flood, at least at some times).

http://en.wikipedia.org/wiki/Young_Earth_creationist

Ecco dunque come “rinasce” il creazionismo: grazie al lavoro di un pastore avventista che si è messo a fare il copiaincolla traendo informazioni da libri e testi vari, senza nessuna attività sul campo oppure in laboratorio. E senza alcuna competenza specifica.

Ha prodotto un testo (possiamo tranquillamente definitlo un libro di fantascienza) che ha avuto un discreto successo. E “grazie” a questo testo il verme del creazionismo ha fatto nuovamente capolino. Il primo paragone che mi viene è con Scientology: un bel libro di fantascienza trasformato in una religione. Allo stesso modo questo pastore avventista ha scritto un testo di fantasia ed attorno a questo testo fantasy è nato un mondo di perfetti idioti che si sono inventati modi sempre più assurdi per giustificare la scientificità della Bibbia. Gente così svitata da sostenere (come il povero Mastropasqua) che il diluvio universale è un evento storico. Non contento della cretinata che ha scritto, aggiunge una vera e propria idiozia quando afferma che esistono addirittura prove di questo evento. Leggete le parole precise di questo incredibile ignorante!

Noi Cattolici sappiamo che il Diluvio fu una realtà, e che la prova, fornita dalla documentazione fossile, è sotto gli occhi di tutti; ad esempio i fossili marini che si trovano in montagna e in posti nel quale non dovrebbero essere, e che non vi sono arrivati in milioni di anni, centimetro dopo centimetro, come affermano gli evoluzionisti, ma rapidamente, in strati che si sono modellati e che si sono consolidati plasticamente in brevissimi periodi, sotto le forze di un cataclisma immenso.

Una quantità simile di vere cretinate concentrata in una sola frase pare un record difficilmente superabile. Complimenti a Mastropasqua, staremo all’erta, in attesa che ci stupisca con nuove e possenti cretinate come quella che abbiamo riportato qui sopra.

Stanti queste premesse risulta chiaro quanto sia inutile sprecare tempo ed energie nel rispondere alle profonde cretinate che vengono spacciate per conferme del creazionismo. Purtroppo questi finti scenziati hanno la brutta e viscida tendenza ad “addomesticare” i dati per fare in modo che il risultato delle loro ricerche coincida con la teoria, già formulata in partenza. Le prove delle innumerevoli inversioni del campo magnetico sono ben presenti. Si trovano nel fondale del mare, dove le rocce effusive che fuoriescono costantemente dalle faglie sommerse risultano influenzate, durante la solidificazione, dal magnetismo. Ma evidentemente tutte queste cose il Mastropasqua le ignora!

Se non credete che gli “scenziati” creazionisti abbiano pessime abitudini, leggete cosa scrivono alcuni scenziati delle teorie di Humphreys:

Scientists Glenn Morton and George L Murphy have dismissed Humphreys’ cooling model as “wrong” because “it is ineffective, it is falsified by observational data, and it is theologically flawed.” First, in a classical model for a harmonic oscillator (like a particle oscillating in a crystal), “the particle does not lose energy to the cosmic expansion.” Second, Humphreys’ model “is too slow to be useful to the creationist agenda.” Thirdly, “there would be visible effects in the spectra of light emitted during the Flood, including those from stars a few thousand light years away in our own galaxy. A change in the energy levels of atoms (which this idea would entail) would change the frequencies at which light is emitted in a fashion that would be observable. The lack of such observations rules out Humphreys’ cooling mechanism as a reasonable possibility.” Lastly, they criticized it for contradicting the theological foundation Humphreys uses in another publication.

Già, secondo altri scenziati creazionisti, gli studi di Humphreys sono sbagliati. Anche teologicamente, oltre che autocontraddittori!

Suggerisco a chi gestisce il sito Pontifex di cercare “scenziati” migliori di Mastropasqua. Ogni volta che apre bocca (e scrive articoli) riesce solo a peggiorare la sua reputazione oltre che quella del sito che ospita i suoi “pensieri”!

Concludo suggerendo la lettura di qualche pagina relativa alla mitica CRS.

http://www.holysmoke.org/cretins/crs_oath.htm

http://www.noanswersingenesis.org.au/politicalprogram.htm

http://it.wikipedia.org/wiki/Campo_geomagnetico

Potete leggere il delirio nella sua forma originale qui di seguito.

http://www.pontifex.roma.it/index.php/opinioni/laici/12010-creazionismodecadimento-del-campo-magnetico-terrestre